Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

от акционерного общества «Стройсервис»: представитель не явился;

от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Югус»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 21.08.2020
по делу № А73-10295/2020
Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Стройсервис»

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о взыскании 1 306 200 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Югус»
УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Порт Ванино») о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой истцом штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Компания Югус» за сверхмерное пользование вагонами в размере 1 306 200 руб.

Определением от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания Югус».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020 заявленные требования АО «Стройсервис» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Порт Ванино» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.08.2020 по делу № А73- 10295/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №

12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Заказчик, согласно пункту 1.4 договора № 043-2018-FS, обеспечил завоз грузов железнодорожным транспортом в адрес экспедитора в порядке и объемах, подтвержденных сторонами в ходе согласования заявок.

Согласно пункту 3.1.4 договора № 043-2018-FS в обязанности экспедитора входит, в том числе:

планирование и организация обработки транспортных средств с грузами Заказчика, организация эффективного взаимодействия участников процесса международной перевозки груза через порт;

подготовка к погрузочно-разгрузочным работам причала, рабочей силы, перегрузочной техники и материально-технической базы для безопасного и быстрого производства грузовых работ;

подача ж/д подвижного состава на фронты выгрузки,

выполнение комплекса услуг и работ по перегрузке грузов с момента прибытия в порт до отгрузки на судно, включая выгрузку грузов из вагонов.

Экспедитор обязуется оплатить заказчику понесенные расходы и штрафы, связанные с ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по настоящему договору (абзац 2 пункта 6.10 договора № 043-2018-FS).

В июне 2018 года под выгрузкой на подъездных путях Порта простаивали вагоны, прибывавшие от АО «Стройсервис» в адрес ОАО «Порт Ванино» в целях дальнейшей отправки грузов морским транспортом в соответствии с условиями договора № 043-2018-FS, предоставляемые АО «Стройсервис» компанией-оператором подвижного состава ООО «Компания Югус» на основании договора с истцом от 28.02.2017 № 13-К/Д-2017. Простой вагонов составил от 2 до 30 дней.

Договор от 28.02.2017 № 13-К/Д-2017 регулирует взаимоотношения ООО «Компания Югус» (исполнителя) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов АО «Стройсервис» (заказчика).

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора от 28.02.2017 № 13-К/Д-2017 простой вагонов не более 2 суток на станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения

сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Пунктом 6.4 договора от 28.02.2017 № 13-К/Д-2017 предусмотрена ответственность заказчика в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки в виде штрафа в размере предъявленных исполнителю убытков в виде оплаты неустойки (штрафа) компании-оператору (собственнику, арендатору вагонов).

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов, в адрес АО «Стройсервис» поступила претензия от ООО «Компания Югус» исх. № ТП- 90/48 от 06.08.2018 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой 175 вагонов (простой составил 933 суток) на станции Ванино в сумме 1 306 200,00 руб. Расчет суммы штрафа по 1 400 руб. вагон/сутки произведен в соответствии с претензией ООО «РейлТрансЛогистика» исх. № 1871 от 17.07.2018.

АО «Стройсервис» произвело оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5964 от 05.03.19.

Ссылаясь на то, что оплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный АО «Порт Ванино» под выгрузкой на станции Ванино, повлекла возникновение у него убытков, АО «Стройсервис» направило в адрес ответчика претензию 28.03.2019 с требованием оплатить сумму штрафа в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

О взыскании убытков АО «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, условиями договора от 28.02.2017 № 13-К/Д-2017, договора от 11.12.2017 № 043-2018-FS.

Суд первой инстанции верно определил, что представленный АО «Стройсервис» расчет штрафа за простой вагонов 1 306 200 руб., с указанием номера вагона, номера накладной, наименования станции отправления и прибытия, даты прибытия на станцию назначения, даты отправления вагонов со станции, срока использования, сверхнормативного срока использования обоснованно выполнен на основании претензии ООО «Компания Югус» от 06.08.2018, соответствует договору от 28.02.2017 № 13-К/Д-2017. Простой на станции Ванино составляет 933 суток.

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан принять груз и выгрузить его из вагонов с соблюдением установленного технологического срока оборота вагона, который согласно статье 62 УЖТ РФ составляет 36 (тридцать шесть) часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

АО «Порт Ванино» доказательств неприбытия указанных в расчете вагонов по перечисленным перевозочным документам, отсутствия простоя на станции Ванино не представил в материалы дела.

Отклоняется довод жалобы о том, что простой спорных вагонов произошел по причине несвоевременного оформления истцом либо собственником вагонов перевозочных документов после передачи порожних вагонов перевозчику, поскольку не подтвержден документально.

Не состоятелен довод жалобы об отсутствии ответственности порта после принятия ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовых операций, так как отсутствуют доказательства разгрузки и уведомления в установленный УЖТ РФ срок.

Пунктом 6.10 договора № 043-2018-FS установлена обязанность экспедитора оплатить заказчику понесенные расходы и штрафы, связанные с ненадлежащим исполнением экспедитором обязательств по настоящему договору.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о доказанном АО «Стройсервис»

ненадлежащем исполнении АО «Порт Ванино» обязательств по своевременной выгрузке грузов из прибывающих от истца вагонов, размере понесенного реального ущерба в виде оплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также наличии причинно-следственной связи между действиями АО «Порт Ванино» и возникновением убытков АО «Стройсервис».

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020 по делу № А73-10295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Харьковская

Судьи Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец