Гражданский кодекс часть 1

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу: Смирновой Т.М. представителя по доверенности от 12.10.2023 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 24.07.2023

по делу № А73-3919/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 17.10.2022 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ДФО), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 30.12.2022 № 07-11/4708@, о признании недействительным решения от 17.10.2022 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать недействительным решение №1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022 в отношении предпринимателя полностью, а также обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения задолженности по налогу в размере 2586857 руб., пени в размере 173081 руб.29 коп., штрафа в размере 254718 руб. 60 коп.

На основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом.

Решением суда от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: договор дарения недвижимого имущества заключен между матерью (преклонного возраста) и сыном, поэтому стоимость имущества по этой сделке в соответствии с п. 18.1. ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению; 10.03.2022 платежным поручением № 249 ИП ФИО1 был оплачен налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период 2020 года без НДС в размере 1590000 руб., и этим же платежным поручением была оплачена и пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период 2020 года без НДС в размере 122000 руб.; период владения ИП ФИО1 части имущества, находящегося по адресу: <...> полученного в дар по договору дарения от 02.11.2020, с казанной даты по 16.11.2020 (было продано Емолкиной Л.И).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФНС России по Хабаровскому краю отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, МИ ФНС России по ДФО отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МИ ФНС России по ДФО (с использованием системы веб-конференции) в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ИП ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2020 год, Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю вынесено решение от 17.10.2023 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислены: налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2547186 руб., пени в размере 414979,05 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 509437,20 руб.

Основанием для начисления платежей послужило установленная в рамках проверки неуплата/неполная уплата суммы налога по причине его не исчисления с дохода, полученного в виде безвозмездно приобретенного имущества.

На основании приказа ФНС России от 08.07.2022 № ЕД-7-4/633 Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю (далее – межрайоная инспекция) реорганизована путем присоединения к УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением МИ ФНС России по ДФО от 30.12.2022 № 0711/4708@ решение межрайонной инспекции отменено в части штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ, превышающих размер 254718,6 руб., в остальной части решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением межрайонной инспекции от 17.10.2022 № 1990, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН, и применяющие эту систему налогообложения в порядке, установленном гл. 26.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Как указано в п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

ФИО1 23.03.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основным и фактически осуществляемым видом деятельности является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД -68.20); он применяет УСН с 03.04.2015, в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы».

Судом установлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 безвозмездно получены нежилые объекты недвижимости на общую сумму 43 064 285,30 руб. на основании договоров дарения от 02.11.2020 б/н, от 04.12.2020 б/н, согласно которым дарителем являлась ФИО6 - мать ФИО1

ФИО7, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.2004; она применяет УСН с 01.01.2005 по виду деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД - 68.20).

Согласно договору дарения даритель ФИО7 безвозмездно передала одаряемому ФИО1 следующие нежилые объекты недвижимости: 27:22:0030701:91 (<...>. 54) доля в праве 1 - 22 727 755,80 руб. (согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) назначение объекта - нежилое здание (наименование - главный материальный склад и РСЦ): 27:22:0030701:183 (<...>) доля в праве 1 - 756 272,72 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - предназначены для размещения объектов промышленности - с целью эксплуатации здания главного материального склада и РСЦ литер 6); 27:22:0030701:184 (<...>) доля в праве 1 - 361 248,58 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - предназначены для размещения объектов промышленности - с целью эксплуатации здания главного материального склада и РСЦ литер 6); 27:22:0030701:182 (<...>) доля в праве 1 - 2 219 008,20 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - предназначены для размещения объектов промышленности - с целью эксплуатации здания главного материального склада и РСЦ литер 6); 27:22:0020603:6 726 (<...>, Литер Б) доля в праве 4/5 - 1 541 201,90 x 4/5 = 1 232 961,52 руб. (согласно ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование-строение вспомогательного характера); 27:22:0031001:2607 (<...> Литер В) доля в праве 4/5 - 1 748 264,14 х 4/5 = 1 398 611,31 руб. (согласно выписке из ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование объекта - строение вспомогательного использование); 27:22:0020603:6727 (<...>) доля в праве 4/5 - 2 414 157,48 х 4/5 = 1 931 325,98 руб. Согласно ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование -строение вспомогательного использования); 27:22:0020603:6950 (<...>, строение 1) доля в праве 1/2 - 9369 476,8 х 1/2 - 4684 738,41 руб. (согласно ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование - магазин); 27:22:0031001:2605 (<...>) доля в праве 4/5 - 988251,60 x 4/5 = 790 601,28 руб. (согласно ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование - строение вспомогательного использования); 27:22:0020603:131 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 4/5 - 37997,36 х 4/5 = 30397,89 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, развлечения, среднее и высшее профессиональное образование); 27:22:0020603:130 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 4/5 - 930858 ,80 х 4/5 = 744687,04 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - бытовое обслуживание; деловое управления - с целью эксплуатации нежилого здания: строение вспомогательного использования, литер В); 27:22:0020603:129 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 4/5 - 302 267,52 х 4/5 = 241 814,02 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, магазинов, спорта, деловое управления - с целью эксплуатации нежилого здания: строение вспомогательного использования, литер Б); 27:22:0020603:127 (<...>) доля в праве 4/5 - 663630,25x 4/ 5 = 530904,20 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - для эксплуатации нежилого строения вспомогательного использования); 27:22:0020603:133 (<...>) доля в праве 4/5 - 1569067,50 х 4/5 = 1255254,00 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, развлечения, среднее и высшее профессиональное образование); 27:22:0020603:132 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 1/2 - 103385,60 х 1/2 1= 51692,80 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, развлечения, среднее и высшее профессиональное образование); 27:22:0020603:128 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 1/2 - 56383,61 х 1/2= 28191, 81 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, развлечения, среднее и высшее профессиональное образование); 27:22:0020603:125 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, р-н Центральный округ, ул. Дикопольцева, 29, корпус 6) доля в праве 1/2 - 13 454 208 х 1/2 = 6727104,00 руб. (согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - объекты торговли).

Данное имущество по своему функциональному назначению относится к нежилым помещениям, не предназначенным для использования в личных и семейных целях.

Также по результатам камеральной проверки было установлено, что имущество, которое было подарено, использовалось ИП ФИО6 и используется (использовалось) ИП ФИО1 исключительно в предпринимательской деятельности, что подтверждается договорами аренды, дополнениями к договорам аренды с арендаторами и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, в которых отражена оплата арендных платежей.

Кроме того ИП ФИО1, часть указанного имущества в 2020 году реализована и полученный доход в размере 26500000 руб. отражен предпринимателем в уточненной налоговой декларации по УСН за 2020 год, однако при исчислении суммы единого налога в налогооблагаемой базе предпринимателем не учтены доходы в виде безвозмездно полученного имущества на основании договоров дарения, вместе с тем, недвижимое имущество, полученное в дар заявителем подлежало учету во внереализационных доходах при исчислении УСН.

При этом судом установлено, что заявителю матерью в дар передано имущество, используемое в предпринимательской деятельности как до, так и после совершения сделки дарения.

Довод предпринимателя о том, что договор дарения заключен между близкими родственниками, матерью и сыном, поэтому стоимость имущества по этой сделке в соответствии с п. 18.1. ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению, верно отклонен судом, поскольку полученное в дар имущество по своим функциональным признакам предусматривает его использование в предпринимательской деятельности, а также не может использоваться в семейных и личных целях, обратного заявителем не доказано, в связи с этим вышеуказанная норма права не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно п п. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Поскольку ФИО6 и ФИО1 в проверяемом периоде являлись индивидуальными предпринимателями то п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежит применению к рассматриваемой ситуации.

Довод предпринимателя о том, что п. 8 ст. 250 НК РФ не применим к рассматриваемым правоотношениям суд верно отклонил, поскольку ФИО1 в проверяемом периоде (2020 год) являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно полученное в дар имущество является внереализационным доходом.

Также довод предпринимателя о том, что 10.03.2022 платежным поручением № 249 ФИО1 оплачен налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период 2020 год без НДС в размере
1590000 руб. и соответствующие пени в размере 122000 руб., правомерно не принят судом в качестве признания незаконным оспариваемого решения межрайонной инспекции, поскольку налоговый орган по результатам налоговой проверки не доначислял налог от реализации недвижимого имущества предпринимателем, налога начислен в части стоимости безвозмездно полученного недвижимого имущества.

Довод предпринимателя о том, что полученное в дар по договору дарения от 02.11.2020 недвижимое имущество находилось у него до 16.11.2020 (да его реализации ФИО5) суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, реализованное имущество предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, срок нахождения имущества в собственности предпринимателя не имеет правового значения.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение межрайонной инспекции от 17.10.2022 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 07.09.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2850 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2023 года по делу № А73-3919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 830 от 07.09.2023. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина