Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Хоска»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации(далее – Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 02.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

По мнению апеллянта, взыскание административного штрафа повлечет увеличение кредиторской задолженности общества. Также указывает на то, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Банк в отзыве отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступило обращение ФИО1 по поводу длительного рассмотрения ПАО «СК «ХОСКА» заявления о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

В ходе проведения проверочных мероприятий по данному обращению установлено, что 15.11.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0012578077 от 06.09.2017).

20.11.2017 ФИО1 подано заявление о страховой выплате, атакже иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

24.11.2017 на основании акта осмотра № 5078-17 ООО «Росэксперт» составлено экспертное заключение № 5078-17, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, определена в размере 25 462,50 рублей.

08.12.2017 страховщиком составлен акт о страховом случае с утверждением суммы страховой выплаты.

27.12.2017 обществу поступила досудебная претензия ФИО1 относительно длительного рассмотрения ПАО «СК «ХОСКА» заявления о выплате страхового возмещения от 20.11.2017, а также содержащая требование о предоставлении копии акта о страховом случае.

28.12.2017 посредством почтовой связи страховщик направил в адрес ФИО1 ответ на указанную претензию, в котором известил заявителя о том, что выплата будет произведена в ближайшее время.

Платежным поручением от 08.02.2018 на банковские реквизиты, представленные ФИО1, перечислена сумма страхового возмещения в размере 25 462,50 рублей.

08.06.2018 административный орган в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-18-8947/1020-1, и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением в действиях ПАО «СК «ХОСКА» состава вменяемого нарушения, соблюдения правил привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данными выводами суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СК «ХОСКА» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил №431-П в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности факт несоблюдения обществом лицензионных требований и условий, установленных вышеперечисленными нормативными правовыми актами, что указывает на наличие объективной стороны вменяемого административного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «СК «ХОСКА» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Довод общества о том, что протокол об административном нарушении должен быть исключен из числа доказательств по мотиву того, что он составлен сотрудниками банка как с одной стороны, так и другой, не принимается во внимание.

Из представленного в материалы дела протокола следует, что он составлен уполномоченным лицом административного органа. Со стороны лица, привлекаемого к ответственности, при составлении данного процессуального документа присутствовал руководитель временной администрации ПАО «СК «ХОСКА, утвержденный Приказом Банка №ОД-1265 от 21.05.2018 в соответствии с положениями статьи 184.1 Закона о банкротстве.

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на то, что взыскание административного штрафа повлечет увеличение кредиторской задолженности общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, отклоняется апелляционным судом.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Рассматриваемое административное правонарушения совершено ПАО «СК «ХОСКА» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2017 по делу № А73-9569/2017, от 13.09.2017 по делу № А73-12157/2017, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Относительно довода об истечении срока давности суд второй инстанции также не находит его убедительным исходя из допущенного правонарушения в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае повлекло нарушение страхового законодательства конкретного потребителя.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 по делу № А73-9704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 16.08.2018 № б/н, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.И. Сапрыкина