Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Хабаровскому краю

на определениеот 22.07.2022

по делу № А73-12160/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю Павленко Сергею Владимировичу

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит вынести в отношении индивидуального предпринимателя Павленко Сергея Владимировича (далее -предприниматель, ИП Павленко С.В.) судебный приказ о взыскании недоимки по:

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2019 год: 4 258,79 руб.;

- пени, исчисленным за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): 123,54 руб.

Определением от 22.07.2022 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотиву пропуска инспекцией шестимесячного срок для обращения в суд.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у суда оснований для отказа принятия заявления, поскольку шестимесячный срок, предусмотренный для подачи заявления, инспекцией не был пропущен. Просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по заявлению органа по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен в статье 6-1 НК РФ.

Согласно подпунктам 1, 2 и 5 указанной статьи сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования от 14.12.2021 № 22155 определен календарной датой 19.01.2022.

Несмотря на то, что течение срока на обращение в суд начинается на следующий день после указанной календарной даты, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Последним месяцем шестимесячного срока является июль, соответствующим числом - 19.07.2022.

Следовательно, обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности с учетом установленного статьей 46 НК РФ срока, налоговому органу следовало в срок до 24 часов 19.07.2022.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Факт поступления заявления в Арбитражный суд Хабаровского края 20.07.2022 в 10:16 по московскому времени в систему «Мой арбитр» подтверждается информацией о документе дела и данными, непосредственно отраженными на указанном сервисе и материалах дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказал инспекции в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Довод жалобы о том, что процессуальный срок на обращение с заявлением в суд не пропущен, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 по делу № А73-12160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Швец