Гражданский кодекс часть 1

по искузаместителя прокурора Хабаровского края в интересах Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в лице администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»

о признании договоров подрядаот 11.11.2019 № 1, от 11.11.2019 № 2, от 11.11.21019 № 3, от 11.11.2019 № 4 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился заместитель прокурора Хабаровского края в интересах Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в лице администрации Новоургальского городского поселения Верхебуреинского муниципального района Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Новоургальского городского поселения Верхебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», общество) о признании договоров подряда от 11.11.2019 № 1, от 11.11.2019 № 2, от 11.11.2019 № 3, от 11.11.2019 № 4 недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокуратурой заявлено ходатайство об отказе от искового требования о применении последствий недействительности сделок от 11.11.2019 № 1, № 2, № 3, № 4.

Решением от 17.08.2020 в удовлетворении иска отказано, прекращено производство по делу в отношении искового требования о применении последствий недействительности сделок.

В апелляционной жалобе прокурор Хабаровского края просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что названные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур; предметом всех договоров является выполнение работ по благоустройству дворовой территории с едиными видами работ по одним и тем же адресам <...> лет СССР, 1, общая сумма договоров составила 744 859,4 руб., договоры заключены в один промежуток времени с единым сроком выполнения работ; в результате заключения указанных договоров ООО «Возрождение» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, получило возможность заключить договоры подряда по максимально возможной цене, без подачи предложений о снижении цены, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств. Сообщает, что прокурор ссылался на муниципальный контракт от 27.08.2019, заключенный между администрацией и ООО «Грин Форест», как на пример наличия иных хозяйствующих субъектов при осуществлении деятельности в поселке Новый Ургал.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.06.2020 № 7-4/86.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительное доказательство.

Представители администрации против приобщения доказательства к материалам дела не возражали.

Шестой арбитражный апелляционный суд на основании статей 64, 65, 268 АПК РФ приобщил дополнительное доказательство к материалам дела, признав причины, в связи с которыми оно не представлено в суд первой инстанции, уважительными.

Представители администрации в судебном заседании просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Возрождение» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассматривалась в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Определением от 20.10.2020 судебное заседание отложено.

Определением от 23.11.2020 произведена замена судьи Волковой М.О. в связи с убытием в отпуск на судью Жолондзь Ж.В.

На основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 27.08.2019 между администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грин Форест» (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0122300026119000009- 0197557-01.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовых территорий по ул. Киевская, д.1, ул. Киевская, <...> лет образования СССР, д. 1 в Новоургальском городском поселении, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 1.2 контракта определено место выполнения работ: 682071, <...> лет образования СССР, д. 1.

Цена работ составляет 937 868,11 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ с момента подписания муниципального контракта по 15.11.2019.

06.11.2019 администрацией направлена в адрес ООО «Грин Форест» претензия с требованием о передаче результата работы к 15.11.2019.

ООО «Грин Форест» направило в администрацию гарантийное письмо от 15.01.2020 № 7, в котором гарантировало выполнение работ по контракту от 27.08.2019 в срок до 01.06.2020.

Согласно пункту 1.1 договора № 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: п. Новый Ургал, Киевская 1, 1А, Молодежная, 1, 60 лет СССР, 1 – «Устройство уличного освещения – демонтажные работы», согласно смете.

Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются сметой в сумме 34 005,80 руб. (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок выполнения работ, начало не позднее 11.11.2019, окончание – 30.12.2019.

Работы по договору подряда от 11.11.2019 № 1 выполнены ООО «Возрождение», что подтверждено актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2019 № 1.

Заказчик перечислил подрядчику 34 005,80 руб. платежными поручениями от 17.12.2019 №862423 на сумму 11 058 руб. 78 коп., от 27.12.2019 №178192 на сумму 22 947 руб. 02 коп.

11.11.2019 между администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района (заказчик) и ООО «Возрождение» (подрядчик) заключен договор подряда № 2, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: п. Новый Ургал, Киевская 1, 1А, Молодежная, 1, 60 лет СССР, 1 – «Установка парковых диванов» согласно смете.

Объем и стоимость работ определены сметой в сумме 232 293,60 руб. (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.4 договора № 2 предусмотрено, что подрядчик обязуется начать работы не позднее 11.11.2019 и закончить 30.12.2019.

Работы по договору подряда от 11.11.2019 № 2 подрядчиком выполнены, о чем сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2019 № 1.

Заказчиком перечислены подрядчику 232 293,60 руб., что подтверждено платежными поручениями от 17.12.2019 №862424 на сумму 124 820 руб. 35 коп., от 27.12.2019 №178191 на сумму 107 473 руб. 25 коп.

11.11.2019 между администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района (заказчик) и ООО «Возрождение» (подрядчик) заключен договор подряда № 3, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: п. Новый Ургал, Киевская 1, 1А, Молодежная, 1, 60 лет СССР, 1 – «Устройство уличного освещения – монтажные работы» согласно смете.

Пунктом 1.3 договора № 3 предусмотрено, что объем и стоимость работ определены сметой в сумме 269 323,20 руб.

Согласно пункту 2.4 договора подрядчик обязуется начать работы не позднее 11.11.2019 и закончить 30.12.2019.

Подрядчиком работы, предусмотренные договором № 3, выполнены, результат работ принят заказчиком без замечаний, что подтверждено актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2019 № 1.

Заказчиком перечислены подрядчику 269 323,20 руб. платежными поручениями от 27.12.2019 №178193 на сумму 151 529 руб. 73 коп., от 27.12.2019 № 206586 на сумму 117 793 руб. 47 коп.

11.11.2019 между администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района (заказчик) и ООО «Возрождение» (подрядчик) заключен договор подряда № 4, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: п. Новый Ургал, Киевская 1, 1А, Молодежная, 1, 60 лет СССР, 1 – «Установку урн» согласно смете.

Объем и стоимость работ определяются сметой в сумме 209 236,80 руб. (пункт 1.3 договора № 4).

В соответствии с пунктом 2.4 договора подрядчик обязуется начать работы не позднее 11.11.2019 и закончить 30.12.2019.

Подрядчик работы, предусмотренные договором № 4 выполнил, результат работ принят заказчиком без возражений по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2019 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2019 №1.

Заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 209 236 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 № 210697.

Как установил суд первой инстанции из пояснений главы администрации, ООО «Грин Форест» не выполняло работы, в связи с чем администрацией заключено дополнительное соглашение с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 31.10.2019 № ФГС-12/2019/1, которым предоставлена субсидия в размере 20% или 281 950 руб., остальные работы на 80% выполнялись за счет средств Новоургальского городского поселения. Муниципальный контракт от 27.08.2019 № 0122300026119000009-0197557-01 расторгнут на основании претензии от 06.11.2019 № 1053/1-17, поскольку выполнение работ предполагает определенный температурный режим и были заключены договоры от 11.11.2019 № 1, № 2, № 3, № 4 для цели благоустройства территории, для удобства людей.

Согласно исковому заявлению прокурора договоры подряда от 11.11.2019 № 1. № 2, № 3, №4 заключены администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурсных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. Предметом всех договоров является благоустройство дворовой территории по адресу <...> лет СССР,1, общая сумма договоров составила 744 859,40 руб. По мнению прокурора, названные договоры заключены в обход процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма каждого договора не превышает предел, установленный пунктом 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в 300 000 руб., в связи с чем Администрацией Новоургальского городского поселения Верхебуреинского муниципального района Хабаровского края не нарушено действующее законодательство при заключении договоров от 11.11.2019 № 1, № 2, № 3, № 4 без закупочной процедуры.

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены организация благоустройства территории поселения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 статьи 34 названного закона определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Пунктом 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, в частности, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что вслучаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 указанного постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как видно из материалов дела, все оспариваемые прокурором договоры заключены в один день, 11.11.2019, выполнение работ в рамках каждого из четырех договоров происходило по адресам <...> ул.60 лет СССР, д. 1, договорами предусмотрен единый срок выполнения работ с 11.11.2019 по 30.12.2019.

Указанное свидетельствует, что заказчик единовременно нуждался в выполнении одним подрядчиком по указанным адресам работ, связанных с благоустройством, а именно в устройстве уличного освещения – демонтажные работы (договор № 1), установке парковых диванов (договор № 2), устройстве уличного освещения – монтажные работы (договор № 3), установке урн (договор № 4).

Общая сумма договоров от 11.11.2019 № 1, № 2, № 3, № 4 составила 744 859,40 руб.

Срочный характер работ, исключительность обстоятельств заключения оспариваемых договоров, необходимость ликвидации аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, а также угрозу их возникновения, иные срочные обстоятельства, с которыми связана необходимость заключения договоров от 11.11.2019 № 1, № 2, № 3, № 4 без проведения конкурентных процедур, материалами дела не подтверждены.

Следовательно, заключенные в один день договоры подряда, предметом которых является выполнение работ по одним и тем же адресам, содержащие идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную четырьмя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику - ООО «Возрождение» - и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта, в связи с чем договоры подряда от 11.11.2019 № 1, № 2, № 3, № 4 являются ничтожными сделками, нарушающими установленный законом явно выраженный запрет.

По приведенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Истцом заявлено исковое требование о признании недействительными четырех договоров подряда, сумма государственной пошлины по иску согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 000 рублей.

Сумму государственной пошлины следует отнести на ответчиков в равных долях.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ООО «Возрождение» следует взыскать с федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 по делу № А73-4393/2020 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Признать недействительными договоры подряда от 11.11.2019 № 1, от 11.11.2019 № 2, от 11.11.21019 № 3, от 11.11.2019 № 4, заключенные между администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение». В остальной части оставить решение без изменений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Ж.А. Усенко