Гражданский кодекс часть 1

от Товарищества собственников недвижимости «Служебный», ОГРН 1152721003027: Демьянко В.В., председатель правления, на основании Протокола заседания правления ТСН «Служебный» от 05.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Служебный»

на решение от 12.07.2017

по делу № А73-2213/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд»

к Товариществу собственников недвижимости «Служебный»

о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (далее - истец, ООО «УК Гранд», общество) с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Служебный» (далее - ответчик, ТСН «Служебный», товарищество) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 4А по ул. Служебная в г. Хабаровске в соответствии с пунктами 24, 26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Решением от 12.07.2017 иск удовлетворен: на ТСН «Служебный» возложена обязанность передать ООО «УК ГРАНД» техническую документацию на многоквартирный дом №4А по ул.Служебная в г.Хабаровске в соответствии пунктами 24, 26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В апелляционной жалобе ТСН «Служебный» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что собственники в 2016 и 2017 годах принимали решения о выборе ТСН «Служебный» в качестве управляющей организации, что отражено в протоколах от 24.09.2017, от 22.02.2017, собственники не принимали указанные решения в обход закона, указанные протоколы выражают волю собственников помещений в доме. В этой связи полагает, что техническая документация не может быть передана истцу - организации, которая утратила право на управление домом в связи со сменой собственниками способа управления. Указывает, что истцом не доказан факт передачи обществом «Славянка» ответчику документации на многоквартирный дом №4А по ул.Служебная в г.Хабаровске.

ООО «УК Гранд» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что в октябре 2017 года собственниками в качестве управляющей организации избрано ТСН «Дом на Служебной», пояснил, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2015 по делу № А73-11841/2015 АО «Славянка» не исполнено, в декабре 2015 года ответчику переданы только несколько документов по акту приема-передачи.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 17.10.2017 судебное заседание откладывалось.

Определением от 03.11.2017 произведена замена судьи Иноземцева И.В. на судью Тихоненко А.А. в связи с отпуском.

После отложения судебного заседания ТСН «Служебный» представлены запрошенные судом апелляционной инстанции документы, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64, 65, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку представленные документы касаются вопроса о наличии спорной документации в полном объеме у ответчика, данный вопрос входит в предмет доказывания, но судом первой инстанции не исследовался.

ООО «УК Гранд» представлены дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

На основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что общим собранием собственников многоквартирного дома № 4А по ул. Служебная в г. Хабаровске, оформленным протоколом от 05.04.2015, приняты решения о создании товарищества собственников недвижимости (ранее - ТСЖ «Служебный»), об изменении способа управления многоквартирного дома (далее – МКД) на управление товариществом собственников недвижимости, утвержден текст Устава товарищества собственников недвижимости, избраны правление, ревизор и приняты решения по иным вопросам, связанным с управлением домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2016 товарищество собственников недвижимости (ранее – товарищество собственников жилья; ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано как юридическое лицо 22.05.2015.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2015 по делу №А73-11841/2015 лицо, ранее осуществлявшее управление названным домом - АО «Славянка» понуждена к передаче в пользу товарищества технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома по перечню, указанному в решении суда.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.04.2016, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 05.04.2015 о создании товарищества собственников недвижимости и выборе способа управления признано недействительным по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку часть бюллетеней голосования собственников многоквартирного дома была уничтожена (сожжена).

В ноябре-декабре 2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 4А по ул. Служебная в г. Хабаровске, проводившимся в порядке статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации путем заочного голосования, принято решение, оформленное протоколом от 21.12.2015, об изменении способа управления многоквартирного дома №4А по ул.Служебная в г.Хабаровске на управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Гранд», утверждении текста договора управления, включая приложения к нему, наделении ООО «УК Гранд» полномочиями по истребованию от ТСН «Служебный» технической документации на многоквартирный дом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2016 иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.12.2015 о выборе способа управления в виде управления управляющей организации, удовлетворен только в части решения по 11 вопросу о наделении управляющей организации полномочиями по заключению договоров на использование конструктивных элементов многоквартирного дома. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «УК Гранд» представлен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2016 №4А/1, на основании которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания собственника помещений и нести иные обязанности согласно частей 2, 3 ст.162 ЖК.

Согласно списку подписавших договор управления собственников, данный договор подписан собственниками помещений, имеющими количество голосов, соответствующее 3606,10 кв.м., что превышает 50% от общего числа голосов в многоквартирном доме (пропорционально 7004,6кв.м.).

Истец направил в адрес ТСН «Служебный» письменное требование от 24.12.2015 №502/01-3 о передаче технической документации на управление многоквартирный дом, которое оставлено без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на принятие судом решения от 15.04.2016 (на 24.09.2016 не вступившего в силу) о признании ничтожным решения собственников о создании ТСН «Служебный», а 23.09.2016 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания собственников о выборе способа управления домом в виде управляющей организации, ответчик инициировал общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 4А по ул.Служебная в г.Хабаровске, протоколом от 24.09.2016 оформлено решение собрания собственников о выборе (изменении) способа управления домом на управление товариществом собственников недвижимости.

Затем протоколом от 22.02.2017 оформлено решение собрания собственников в многоквартирном доме об утверждении плана работ товарищества собственников недвижимости, о повторном принятии решения об управлении домом ТСН «Служебный», отмене всех предыдущих решений собрания собственников помещений в доме, связанных с выбором способа управления домом управляющей организацией.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.09.2017 собственниками многоквартирного дома №4А по ул.Служебная в г.Хабаровске проведено внеочередное общее собрание. В протоколе от 05.09.2017 отражено, что в собрании приняли участие собственники 6464,55 кв.м помещений, что составляет 92,29% голосов, кворум имеется; собственниками приняты решения: выбрать способ управления МКД №4А по ул.Служебная в г.Хабаровске – управление товариществом собственников недвижимости (товариществом собственников жилья); для управления домом создать товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом на Служебной»; принять устав ТСН (ТСЖ) «Дом на Служебной»; утвердить размер и структуру тарифа по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; расторгнуть договор управления МКД №4А по ул.Служебная в г.Хабаровске с ООО «УК Гранд» с 24.09.2016.

Товарищество собственников недвижимости «Дом на Служебной» зарегистрировано 12.10.2017 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Славянка» переданы ТСН «Служебный» следующие документы: по акту от 10.12.2015: копия технического паспорта домовладения; по акту от 29.12.2015 поквартирные карточки на многоквартирный дом (согласно составленного списка), техническая документация на индивидуальные приборы учета, паспорт лифта (подъезд № 1), паспорт лифта (подъезд №2), паспорт лифта (подъезд № 3).

Как пояснил представитель ТСН «Служебный» в заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 17.10.2017 в рамках исполнительного производства по делу № А73-11841/2015, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска постановлением от 05.08.2016, какие-либо документы обществом «Славянка» ответчику не передавались.

В связи с созданием собственниками помещений в многоквартирном доме №4А по ул.Служебная в г.Хабаровске Товарищества собственников недвижимости «Дом на Служебной», ответчик по акту от 14.10.2017 передал названному лицу имевшуюся у него документацию.

ТСН «Дом на Служебной» заключены договоры от 23.10.2017 № 08-21/19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, от 31.10.2017 на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственники названного дома приняли решение от 21.12.2015 о выборе ООО «УК Гранд» в качестве управляющей организации, заключили с ним договор управления, в связи с чем на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 18, 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи документы, необходимые для управления домом №4А по ул.Служебная в г.Хабаровске, предусмотренные пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

При этом резолютивная часть решения не содержит перечень подлежащей передаче ответчиком документации.

В силу пункта 2 статьи 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия судом решения у ответчика отсутствовала документация в объеме, приведенном в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Между тем, согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как видно из представленных ответчиком дополнительных доказательств, АО «Славянка» (предыдущая управляющая компания) переданы ТСН «Служебный» по акту от 10.12.2015: копия технического паспорта домовладения; по акту от 29.12.2015: поквартирные карточки на многоквартирный дом (согласно составленного списка), техническая документация на индивидуальные приборы учета, паспорт лифта (подъезд № 1), паспорт лифта (подъезд №2), паспорт лифта (подъезд № 3).

Кроме того, по акту от 14.10.2017 ТСН «Служебный» передало товариществу собственников недвижимости «Дом на Служебной» копию технического паспорта, паспорта на лифты, паспорт, договор и акт установки общедомового прибора учета холодной воды, акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, акт разграничения балансовой принадлежности электрохозяйства, акт разграничения эксплуатационной принадлежности электрохозяйства, паспорт готовности к зиме, акт проведения промывки системы отопления, акт проведения опрессовки системы отопления, копию кадастрового плана, список собственников и нанимателей жилых помещений МКД, оригиналы протоколов общих собраний собственников жилых помещений, копии документов об индивидуальных приборах учета холодной воды, акты о приемке результатов работ по оказанию услуг содержания общего имущества собственников дома, акты о приемке результатов работ по проведению текущего ремонта общего имущества собственников дома, копию акта обследования состояния трубопроводов тепловой сети и режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения от 12.07.2017 у ТСН «Служебный» имелись вышеназванные документы.

Вместе с тем, на момент рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом жалобы ТСН «Служебный» ответчиком представлены доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме №4А по ул.Служебная в г.Хабаровске в очередной раз приняли решение об изменении способа управления и о расторжении договора управления с ООО «УК Гранд».

В соответствии со статьями 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2. статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме №4А по ул.Служебная на общем собрании протоколом от 05.09.2017 избрали способ управления домом – посредством товарищества собственников жилья, создали ТСН «Дом на Служебной».

Протокол общего собрания от 05.09.2017 в порядке статьи 46 ЖК РФ оспорен не был, о его фальсификации, как и других документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 161 АПК РФ истец не заявил.

Как пояснили представители ответчика и истца, фактически ООО «УК Гранд» к управлению спорным многоквартирным домом не приступило, договоры энергоснабжения, содержание общего имущества дома до принятия решения от 05.09.2017 осуществлял ответчик, а после 12.10.2017 – ТСН «Дом на Служебной».

При указанных обстоятельствах, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Служебная, д. 4А приняли решение о выборе способа управления посредством создания товарищества собственников жилья, то оснований для удовлетворения иска ООО «УК Гранд» об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом, не имеется. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2017 по делу № А73-2213/2016 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Служебный» судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко