Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (далее – ООО «ТОСМАР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о назначении административного штрафа по делу № 4-14.31-1142/00-03-18 об административном правонарушении от 10.01.2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 578 504 руб. 75 коп.

К участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Магадан» (далее – ООО «Аэрофьюэлз Магадан»), общество с ограниченной ответственностью «Колыманефтепродукт» (далее – ООО «Колыманефтепродукт»).

Решением суда от 26.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление антимонопольного органа о назначении административного штрафа по делу № 4-14.31-1142/00-03-18 об административном правонарушении от 10.01.2019.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФАС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что:

- Общество является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим погрузочно-разгрузочные мероприятия с нефтепродуктами, включая авиатопливо, в морском порту Магадан сливно-наливным методом через стационарный трубопровод, соединенный с резервуарами нефтебазы, и занимает доминирующее положение на рынке услуг по перевалке авиатоплива в морском порту Магадан;

- ООО «Колыманефтепродукт» эксплуатацию резервуара, а также погрузочно-разгрузочные работы по перевалке авиатоплива в порту г. Магадана не осуществляет, лицензий на указанные виды деятельности не имеет, при этом, ООО «ТОСМАР» продолжает фактическое осуществление деятельности, связанной с оказанием услуг перевалки авиатоплива в морском порту Магадан, используя находящийся в собственности резервуар;

- оставление Обществом заявок ООО «Аэрофьюэлз Магадан» без рассмотрения обеспечило ООО «Колыманефтепродукт» конкурентные преимущества на рынке реализации авиатоплива в Магаданской области, а также создало неравные условия деятельности для ООО «Колыманефтепродукт» и ООО «Аэрофьюэлз Магадан» и его группы лиц.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

ООО «Колыманефтепродукт» и ООО «Аэрофьюэлз Магадан», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ТОСМАР» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей ФАС России и ООО «ТОСМАР», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТОСМАР», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 19.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 685000, <...>, и оказывает услуги по перевалке нефтепродуктов, в том числе авиатоплива, в морском порту Магадан из цистерн водного транспорта в резервуар, обеспечению его сохранности, ведению учета и отпуску нефтепродуктов на основании лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на водном транспорте и в морских портах.

В целях организации самостоятельных поставок авиатоплива в аэропорт «Сокол» ООО «Аэрофьюэлз Магадан» обратилось с письмом от 29.06.2015 № 146 в адрес ООО «Колыманефтепродукт» и письмом от 28.08.2015 № 241 в адрес ООО «ТОСМАР», входящего с ООО «Колыманефтепродукт» в одну группу лиц, с предложением о заключении договора на оказание услуг по перевалке авиатоплива в морском порту Магадан.

В связи с неполучением ответа ООО «Аэрофьюэлз Магадан» повторно направило письмо с предложением о заключении договора от 08.09.2015 № 253 в адрес ООО «ТОСМАР» и письмо от 08.09.2015 № 252 в адрес ООО «Магаданнефто».

Данные обращения также были оставлены без ответа.

Посчитав оставление ООО «ТОСМАР» без ответа указанных обращений необоснованным уклонением занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта от заключении договора на оказание услуг по перевалке авиатоплива в морском порту Магадан, ООО «Аэрофьюэлз Магадан» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области) с заявлением № 281/1 от 27.10.2015 о нарушении ООО «ТОСМАР» антимонопольного законодательства.

УФАС по Магаданской области установлена технологическая обоснованность отказа (уклонения) ООО «ТОСМАР» от заключения договора на перевалку авиационного топлива, в бездействии ООО «ТОСМАР» по заключению с ООО «Аэрофьюэлз Магадан» договора на услугу по перевалке наливных грузов в морском порту Магадан (в том числе услуг, связанных с погрузкой/выгрузкой авиационного топлива, его хранения, прочих сопутствующих услуг) установлено отсутствие признаков нарушения пункта 5 части 5 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Письмом № 01-10/138 от 27.01.2016 УФАС по Магаданской области отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ТОСМАР».

Заявлением № 30903/16 от 10.03.2016 о нарушении ООО «ТОСМАР» антимонопольного законодательства ООО «Аэрофьюэлз Групп» обратилось в ФАС России, которая, рассмотрев поданное заявление решением от 17.01.2018 № 03/11044/18 по делу № 1-00-28/00-03-17 признала ООО «ТОСМАР» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем уклонения от заключения с ООО «Аэрофьюэлз Магадан» договора об оказании услуг по перевалке авиатоплива в морском порту Магадан, что привело к ущемлению интересов ООО «Аэрофьюэлз Магадан» в сфере предпринимательской деятельности.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.31-1142/00-03-18 и проведении административного расследования от 11.10.2018 № 03/82223/18 в отношении ООО «ТОСМАР» возбуждено дело об административном правонарушении. Указанным определением ООО «ТОСМАР» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 31.10.2018 в 11 час. 00 мин.

Определением от 31.10.2018 срок проведения административного расследования продлен до 30.11.2018. Указанным определением ООО «ТОСМАР» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 15.11.2018 в 11 час. 00 мин.

15.11.2018, в присутствии представителя ООО «ТОСМАР» ФИО4 по доверенности от 08.11.2018, составлен протокол об административном правонарушении № 4-14.31-1142/00-03-18. Копия протокола об административном правонарушении получена представителем ООО «ТОСМАР» ФИО4 15.11.2018.

Определением от 13.12.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – на 18.12.2018 в 12 час.

Определением от 18.12.2018 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 17.01.2019. Указанным определением рассмотрение дела об административном правонарушении отложено – на 10.01.2018 в 16 час.

10.01.2018, в отсутствие представителя ООО «ТОСМАР», антимонопольным органом вынесено постановление в соответствии с которым ООО «ТОСМАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 578 504 руб. 75 коп.

Полагая, что в действиях ООО «ТОСМАР» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая постановление антимонопольного органа незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются экономически или технологически не обоснованные, отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) услуги в портах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяете регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары (часть 1 статьи 8 Закона № 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.04.2008 № 293 утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, цены на которые регулируются государством. К данному перечню отнесены услуги по погрузке, выгрузке, хранению грузов в морских портах.

Под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ)).

Технологические процессы перевалки грузов с учетом особенностей различных видов грузов регулируются Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденными приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182, пунктом 8 которых определен перечень грузов, в отношении которых может быть заключен договор перевалки, к числу которых отнесены грузы однородные по составу, перевозимые в жидком состоянии (наливные грузы).

Нефтепродукты отнесены к наливным грузам, при перевозке, хранении и перегрузке которых необходимо учитывать их специфические свойства (вязкость, огнеопасность, испаряемость, взрывоопасность, и др.).

В силу пункта 58 Приказа Минтранса России от 05.05.2015 № 160 «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Магадан» погрузочно-разгрузочные операции с нефтепродуктами в морском порту осуществляются сливо-наливным методом через стационарные продуктопроводы, соединенные с нефтебазами.

Требования к качеству авиационного топлива, условиям его транспортировки и хранения установлены Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» от 18.10.2011 № 826, Инструкцией по контролю и сохранению качества нефтепродуктов в организациях нефтеобеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, а также Правилами эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2002 № 232.

В соответствии с пунктом 3.8. Правил эксплуатации нефтебаз техническая оснащенность нефтебаз должна удовлетворять следующим требованиям:

- резервуарный парк – обеспечивать прием, хранение и отгрузку заданного количества и ассортимента нефтепродуктов;

- трубопроводные коммуникации – обеспечивать одновременный прием и отгрузку различных нефтепродуктов с сохранением их качества, т.е. не допуская смешения и потери качества;

- наливные и сливные устройства, а также насосное оборудование – обеспечивать выполнение слива и налива нефтепродуктов в установленном ассортименте.

Согласно установленным указанными документами требованиям не допускается смешение различных видов нефтепродуктов при их хранении и транспортировке. Надлежащее качество нефтепродукта, поступающего в организацию нефтепродуктообеспечения или отпускаемого организацией нефтепродуктообеспечения, подтверждается паспортом качества на партию нефтепродукта и сертификатом соответствия или информацией о сертификации (декларировании).

Паспортом качества нефтепродукта является документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества нефтепродукта, полученных в результате лабораторных испытаний.

Одноименный продукт, независимо от количества, поставленный по единому товарно-транспортному документу и сопровождаемый одним паспортом качества, поступивший на нефтебазу, считается поступившей партией.

После слива нефтепродукта в резервуар на остатки одноименного нефтепродукта количество нефтепродукта в партии считается как сумма остатка и поступившего продукта.

Паспорт качества на такую партию выписывается лабораторией нефтебазы после проведения анализов контрольной пробы, взятой из резервуара нефтебазы.

Согласно пункту 8 Сертификационных требований к организациям, осуществляющим контроль качества авиационных топлив, масел, смазок и специальных жидкостей, заправляемых в воздушные суда, утвержденных приказом Минтранса России от 07.10.2002 № 126, осуществление деятельности по контролю и анализу качества авиаГСМ без сертификата соответствия или с нарушением порядка, установленного данными требованиями, не допускается.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2015 резервуар РВС-1 емкостью 3 000 куб. м (2 500 т) находится в пользовании ООО «Колыманефтепродукт», оказывающего услуги по поставке авиатоплива авиакомпаниям и другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозки через аэропорт «Сокол».

Согласно Договора аренды резервуара от 01.08.2015, оказание услуг по раскачке перевалке авиатоплива из цистерн водного транспорта в резервуар, обеспечению его сохранности, ведению учета и отпуск нефтепродуктов осуществляется ООО «ТОСМАР» на основании лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на водном транспорте, в морских портах.

Технологическая схема склада нефтепродуктов ООО «ТОСМАР» заключается в том, что перевалка нефтепродуктов от морского транспорта к автомобильному осуществляется по технологическим трубопроводам непосредственно через резервуары.

Для приема авиационного топлива и выдачи его в автоцистерны предусмотрен один резервуар – РВС-1, технологически связанный с трубопроводом и сертифицированный под прием данного вида нефтепродукта.

При этом, ООО «ТОСМАР» не соответствует установленным сертификационным требованиям, поскольку н. имеет аккредитованной лаборатории ГСМ, создание такой лаборатории не планируется ввиду того, что ее создание требует значительных материальных ресурсов и временных затрат.

Отсутствие у ООО «ТОСМАР» аккредитованной лаборатории, необходимой для обеспечения надлежащего контроля качества авиатоплива и выдачи паспорта на партию нефтепродукта, не позволяет производить отдельные технологические операции в т.ч. смешение различных партий авиатоплива. Поэтому у ООО «ТОСМАР» отсутствовала возможность оказания услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива в морском порту Магадан иным лицам, за исключением ООО «Колыманефтепродукт».

Соответственно, подтверждается отсутствие у ООО «ТОСМАР» технологической возможности перевалки принадлежащего ООО «Аэрофьюэлз Магадан» авиатоплива, не допуская смешения партий и нарушения установленных законодательством требований.

Кроме того, ввод в эксплуатацию на территории пос. Сокол в г. Магадане нового склада нефтепродуктов объемом 2 100 куб. м позволило ООО «Колыманефтепродукт» разгрузить арендованный береговой резервуар РВС-1 и заключить с ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» договор возмездного оказания услуг от 01.07.2017, в соответствии с которым ООО «Колыманефтепродукт» организует прием авиатоплива из цистерн водного транспорта в резервуар берегового терминала РВС-1, его перевалку осуществляет ООО «ТОСМАР» с последующей доставкой груза в аэропорт «Сокол» на склад нефтепродуктов топливо-заправочного комплекса ООО «Аэрофьюэлз Магадан».

При этом, авиатопливо, принадлежащее ООО «Колыманефтепродукт», предварительно вывозится на склад нефтепродуктов ООО «Колыманефтепродукт», резервуар подлежит зачистке.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, возможность оказания услуг по погрузке, выгрузке авиационного топлива третьи лицам у ООО «ТОСМАР» появилась с введением в эксплуатацию нового склада нефтепродуктов в поселке Сокол.

Соответственно, на момент обращения ООО «Аэрофьюэлз Магадан» с предложением о заключении договора ООО «ТОСМАР» не владел резервуаром для авиационного керосина и, соответственно, после передачи его в аренду у ООО «ТОСМАР» отсутствовала техническая возможность оказания услуги по перевалке соответствующего нефтепродукта.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ООО «ТОСМАР» возможности оказания услуги по перевалке авиатоплива ООО «Аэрофьюэлз Магадан» по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

При этом, антимонопольным органом указано на непредставление ООО «ТОСМАР» доказательств отсутствия возможности использования схемы перемещения авиатоплива по направлению морской порт – аэропорт «Сокол» с использованием объектов инфраструктуры ТЗК «Аэрофьюэлз Магадан».

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что 29.06.2015 ООО «Аэрофьюэлз Магадан» обратилось к ООО «Колыманефтепродукт» с письмом № 146 о заключении договора перевалки авиатоплива в порту Магадан.

Однако, на момент указанного обращения у ООО «Колыманефтепродукт» отсутствовали собственные резервуары и отсутствовала возможность оказания таких услуг.

При этом, у ООО «Колыманефтепродукт» отсутствует обязанность по уведомлению ООО «ТОСМАР» о подобных обращениях сторонних организаций, поскольку обычаями делового оборота не предусмотрено уведомление входящих в одну группу компаний о своих производственных вопросах.

Соответственно, как верно отмечено арбитражным судом, указанное обращение ООО «Аэрофьюэлз Магадан» в адрес ООО «Колыманефтепродукт» как хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц ООО «ТОСМАР», не может быть признано надлежащим обращением в адрес ООО «ТОСМАР».

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ООО «Аэрофьюэлз Магадан» обратилось к ООО «ТОСМАР» с предложением о заключении договора на оказание услуг по перевалке авиатоплива в морском порту Магадан 28.08.2015 № 241, т.е. после заключения с ООО «Колыманефтепродукт» Договора аренды резервуара от 01.08.2015, когда ООО «ТОСМАР» утратило возможность оказывать услуги по перевалке авиакеросина третьим лицам в связи с выбытием резервуара из владения и пользования.

Повторно письмо с предложением о заключении договора ООО «Аэрофьюэлз Магадан» направило в адрес ООО «ТОСМАР» 08.09.2015 № 253.

Кроме того, по материалам дела установлено, что письмами от 28.08.2015 № 242 и от 08.09.2015 № 252 ООО «Аэрофьюэлз Магадан» обращалось с предложением о заключении договора в адрес ООО «Магаданнефто» (<...>) – юридическому лицу, не имеющему отношения к спорной ситуации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Аэрофьюэлз Магадан» с предложением о заключении договора к надлежащему юридическому лицу – ООО «Колыманефтепродукт».

При указанных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о необоснованном уклонении ООО «ТОСМАР» от заключения с ООО «Аэрофьюэлз Магадан» договора на оказание услуг по перевалке авиатоплива в морском порту Магадан не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом по материалам дела установлено, что у ООО «ТОСМАР» отсутствовала реальная возможность для соблюдения требований Закона № 135-ФЗ – возможность принять соответствующие необходимые и достаточные меры для заключения договора ООО «Аэрофьюэлз Магадан», что свидетельствует о недоказанности вины ООО «ТОСМАР» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющимися в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено,

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.06.2019 по делу № А37-263/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец