Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гравзавод» (далее – ООО «Гравзавод», ответчик) о взыскании основного долга в размере 349663,73 руб. по договору оказания услуг по перевозке груза от 15.11.2018 №ДДСК-У-15/11/2018

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.07.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ответчика с пользу истца взыскана испрашиваемая сумма долга, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9993 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Гравзавод» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: задолженность ООО «Гравзавод» перед ООО «ДДСК» по договору от 15.11.2018 №ДДСК-У-15/11/2018 отсутствует в результате произведенного взаимозачета между организациями; вынесенное решение суда может привести к неосновательному обогащению истца, а также повлечет для ответчика имидживые и репутационные потери.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, утверждает о том, что акт сверки и акт взаимозачета подписаны директором истца 19.07.2019, то есть после принятия обжалуемого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом в суд, в том числе поступили дополнительные документы (перечислены в приложении к отзыву).

Представленные вместе с отзывом на апелляционную жалобу дополнительные документы, подлежат возврату ООО «ДДСК» вместе с сопроводительным письмом в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.11.2018 между ООО «ДДСК» и ООО «Гравзавод» заключен договор оказания услуг по перевозке грузов №ДДСК-У-15/11/2018, по условиям которого ООО «ДДСК» (исполнитель) обязуется оказать ООО «Гравзавод» (заказчик) услуги по перевозке самосвалами грузов заказчика по маршруту город Комсомольск-на-Амуре площадка КТО ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. данного договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета-фактуры.

В рамках исполнения указанного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке самосвалами грузов на сумму 349663,73 руб., что подтверждается актом № 1921 от 29.12.2018.

29.12.2018 ответчику выставлена счет-фактура № 1921 на оплату оказанных истцом услуг (получена ответчиком 11.01.2019).

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019 с требованием о погашении задолженности в срок до 15.03.2019.

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ДДСК» в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела, а именно: актом № 1921 от 29.12.2018 (л. д. 21), счет-фактурой от 29.12.2018 № 1921 (л. д. 20), подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по договору №ДДСК-У-15/11/2018, актом сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года между ООО «ДДСК» и ООО «Гравзавод» подтвержден факт наличия испрашиваемой истцом у ответчика задолженности (л. д. 19), и доказательств исполнения обязанности по оплате принятых заказчиком услуг, материалы дела не содержат, то требование ООО «ДДСК» о взыскании с ООО «Гравзавод» задолженности в размере 349663,73 руб., является правомерным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него задолженности по договору от 15.11.2018 №ДДСК-У-15/11/2018 в результате произведенного взаимозачета между организациями, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не подтверждается материалам настоящего дела, следовательно, этот довод не опровергает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, оплата/зачет задолженности после вынесения судом решения по делу, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности довода апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июля 2019 года по делу № А73-8671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.В. Вертопрахова