Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2021 № 53;

от общества с ограниченной ответственностью «Электронный Экспресс»; управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электронный Экспресс»

на решение от 14.12.2021

по делу № А73-16448/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электронный Экспресс»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании решения

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электронный Экспресс» (далее - заявитель, ООО «Электронный экспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.08.2021 № РНП-27-331 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Электронный экспресс» и его учредителе (генеральном директоре) ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ДВОУМТС МВД России», заказчик, учреждение).

Решением суда от 14.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обществом предпринимались действия, направленные на исполнение контракта, кроме того общество не уклонялось от исполнения контракта. Приводит доводы о том, что нанесение маркировки непосредственно на кабельное изделие не является обязательным, поскольку маркировка может наноситься на ярлыки. Также указывает на то, что в адрес общества не направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя заказчика, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (Заказчик) и ООО «Электронный экспресс» (Поставщик) 28.12.2020заключен государственныйконтракт№ 202118905222002721025301/522 на поставку кабельной продукции (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику кабельную продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно:

кабель силовой ВВГ 3*2,5, 600 метров, соответствует требования ГОСТ 31996-2012;

провод СИП-4 4*16, 1 000 метров, соответствует требованиям ГОСТ 31946-2012.

Согласно пункту 2.1 Контракта поставка Товара со всеми необходимыми документами производится Поставщиком с момента заключения контракта по 31.03.2021 включительно.

Документы, которые сопровождают товар при поставке, определены в пункте 2.55 Контракта.

Согласно пункту 2.8 Контракта, у Заказчика отсутствует потребность в непоставленном Товаре после истечения срока поставки Товара в полном объеме, определенного пунктом 2.1 настоящего контракта, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять поставляемый Товар после истечения срока поставки Товара в полном объеме, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего контракта.

Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика (пункт 3.2.3); в случае положительного результата приемки Товара по качеству и комплектности УПЗ ДТ МВД России не позднее через 24 часа после окончания приемки Товара по качеству и комплектности направляет Поставщику удостоверение о соответствии Товара требованиям контракта (пункт 3.2.9).

Согласно пункту 3.2.10 Контракта, в случае несоответствия Товара обязательным требованиям, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых Товаров, УПЗ ДТ МВД России оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качестве и комплектности, который должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности.

В соответствии с пунктом 7.5.6 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае отказа поставщика передать заказчику товар, принадлежности или
документы к нему; невыполнение поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании товара; поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в пункте 2.1 Контракта; неоднократного (два и более) нарушения срока поставки товара.

В оде проведения проверки на предмет соответствия условиям государственного контракта поставленного обществом товара, Заказчиком были выявлены несоответствия требованиям Контракта, о чем составлен акт недостатков № 8/9А, который был направлен поставщику.

Также Заказчик сообщил Поставщику о согласии принять товар после истечения срока поставки, но не позднее 31.05.2021.

При повторной проверке поставленного обществом товара на соответствие условиям государственного контракта Заказчиком вновь составлен акт недостатков от 24.05.2021 № 8/ЗЗА, согласно которому в отношении поставленного товара не представлены документы, подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар (пункт 3.2.4.8 Контракта); маркировка провода СИП-4 не содержала наименование или товарный знак предприятия-изготовителя, а ярлыки, прикрепляемые кбухтам, отсутствовали; маркировка кабеля силового ВВГ 3*2,5 не содержала наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; на ярлыках, прикрепленных к бухтам, указан товарный знак «РК - Русский кабель», наименование предприятия-изготовителя отсутствовало, в то время как в сертификате соответствия был указан изготовитель - ООО «Балансэнерго»; не подтверждено, что кабель и провод соответствуют требованиям ГОСТ 31996-2012 и ГОСТ 31946-2012.

Письмами ФКУ «ДВОУМТС МВД России» продлевало даты принятия товара, последняя из которых была установлена не позднее 30.07.2021.

Согласно акту недостатков от 21.07.2021 № 8/39А поставленный товар не соответствует требованиям пунктов 5.2.7.2, 5.2.7.4 ГОСТ 31996-2012, пунктов 5.2.7.3, 5.2.7.4 ГОСТ 31946-2012.

Актом недостатков от 02.08.2021 № 8/40А также зафиксировано, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта в части маркировки кабеля, провода. Кроме того, согласно названному акту не представлены документы, предусмотренные пунктом 3.2.4.9 Контракта, и документы, подтверждающие гарантийные условия производителя и поставщика на товар (пункт 3.2.4.8 Контракта).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества и недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в пункте 2.1 Контракта, неоднократным (два и более) нарушением срока поставки товара, Заказчиком 03.08.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 05.08.2021 ООО «Электронный экспресс» сообщило о своей осведомленности о расторжении государственного контракта, просило допустить представителя для забора товара, согласилось оплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

17.08.2021 Заказчиком в адрес общества направлено уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке с 16.08.2021.

ФКУ «ДВОУМТС МВД России» обратилось в УФАС России по Хабаровскому краю с обращением о включении сведений об ООО «Электронный экспресс» и его учредителе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика, 27.08.2021 антимонопольный орган вынес решение № РНП-27-331 о включении сведений об ООО «Электронный экспресс» и его учредителе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ определено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Анализ правовых норм, регулирующих включение информации в реестр недобросовестных поставщиков, позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. По смыслу названных норм права включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение (расторжение государственного контракта по решению суда в связи с существенным нарушением условий контракта), влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в закупках).

То есть, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков фактически является мерой юридической ответственности.

На основании изложенного, при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения поставщика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Как видно из материалов дела, основанием для включения сведений об обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков послужило принятие заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По материалам дела судом установлено, что основанием для инициирования заказчиком процедуры отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке послужила поставка ООО «Электронный Экспресс» товара с существенными нарушениями условий контракта, приемка которого невозможна в силу прямых указаний контракта.

При этом, обществу неоднократно продлевался срок приемки товара, однако недостатки устранены не были.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, что повлекло невозможность его принятия заказчиком, а также принимая во внимание обязанность поставщика, единовременно осуществить поставку товара, соответствующего условиям контракта, в том числе с учетом необходимости наличия всех документов, подтверждающих соответствие товара условиям контракта, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения сведений в отношении ООО «Электронный Экспресс» и его учредителеФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества о том, что в его адрес не направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Так согласно письму ООО «Электронный Экспресс» от 05.08.2021 последнее с решением о расторжении государственного контракта ознакомлено. Также в данном письме указано о согласии общества оплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

Таким образом, нарушений процедуры одностороннего расторжения контракта, установленной статьей 95 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика не установлено.

Доводы общества о том, что согласно требованиям ГОСТ 18690-2012 не является обязательным нанесение маркировки непосредственно на кабельное изделие, поскольку маркировка может наноситься на ярлыки, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно пунктам 5.2.7.1, 5.2.7.2 ГОСТ 31946-2012 (согласно условиям Контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 31946-2012, ГОСТ 31996-2012) маркировка кабелей должна соответствовать требованиям ГОСТ 18690 с дополнениями, изложенными в настоящем стандарте (пункт 5.2.7.1); кабели должны иметь маркировку в виде надписи, нанесенной на поверхность наружной оболочки или защитного шланга. Надпись должна содержать: марку кабеля, число и сечение жил, номинальное напряжение, наименование или товарный знак предприятия-изготовителя, обозначение настоящего стандарта, год выпуска, страну - изготовитель (пункт 5.2.7.2).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021 по делу № А73-16448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	А.П. Тищенко