Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24.08.2020

по делу № А73-2708/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 216 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной энергии по договору от 25.02.2019 №3-КП в размере 48 216,42 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств в порядке, определённом Законом о теплоснабжении, так как считает, что положения законодательства о теплоснабжении не предусматривают санкции в рамках правоотношений по компенсации потерь в сетях теплосетевой организации.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель АО «ДГК» по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ДГК» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях № 3-КП от 25.02.2019, по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде и паре и теплоносителя (вода), возникающих в тепловых сетях покупателя в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 04-05-27-11-49 от 01.01.2019, а покупатель принимает и оплачивает поставленные тепловую энергию, теплоноситель в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в целях компенсации потерь, в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (п. 5.1).

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 5.4).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в 2019 году была отпущена энергия: в январе на сумму 1 232 620,52 руб., в феврале - 667 720,02 руб., в марте - 576 715,22 руб., в апреле - 394 597,55 руб., в мае - 77 650,73 руб.

Ответчик произвел оплату энергии в полном объеме, но с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Так, тепловая энергия за январь оплачена ответчиком 05.04.2019, за февраль - 15.04.2019, за март - 06.05.2019, за апрель - 11.06.2019, за май - 05.09.2019, ответчику на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 48 216,42 руб.

Претензия от 26.09.2019 об оплате неустойки в размере 48 216,42 руб., направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), и, установив обстоятельства нарушения обязательств по расчетам ответчиком, удовлетворил требование истца о взыскание штрафных санкций.

В доводах жалобы заявитель не оспаривает обстоятельства наличия просрочки в исполнении обязательств, период просрочки и размер. Считает, что к данным правоотношениям не подлежит применению пункт 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», полагает возможным в связи с просрочкой обязательства по оплате взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривается, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии своим потребителям по договорам теплоснабжения; ответчик является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до конечных потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в силу названных положений, в отношении части ресурса, расходуемого при передаче по тепловым сетям, как неизбежных потерь ввиду особенностей технологического процесса, теплосетевая организация выступает в качестве лица потребляющего тепловую энергию, в связи с чем, к данным лицам подлежит применению п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающей ответственность за несвоевременную оплату потреблённой тепловой энергии.

Доводы заявителя, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Возражений относительно правильности расчёта неустойки – апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ и соответствуют материалам дела, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.2020 по делу № А73-2708/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина
Судьи	А.И. Воронцов
	С.Б. Ротарь