Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н» (далее – ООО «Ф.О.Н»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре; инспекция; налоговый орган; административный орган) от 26.01.2016 № 04/16-36/509, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.07.2016 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Суд не установил в действиях общества (осуществляющего прием ставок букмекерской конторы), выразившихся в выплате клиенту выигрыша наличными денежными средствами в сумме 950 руб. без применения контрольно-кассовой техники, события вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить постановление ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре от 26.01.2016 № 04/16-36/509 без изменения.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контроль-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 (с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ); в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 № 222-О указано, что применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок; применение контрольно-кассовой техники обязательство не только для приема ставок, но и при выплате выигрыша, что подтверждается судебной практикой.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Ф.О.Н.» зарегистрировано 10.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1147748005426, ИНН <***>; юридический адрес: 127562, <...>; место осуществления деятельности: пункт приема ставок букмекерской конторы, расположенный по адресу: 681013, <...>, Лит. А.

02.12.2015 в 16 час. 54 мин. в пункте приема ставок букмекерской конторы, принадлежащем обособленному подразделению ООО «Ф.О.Н.», расположенном по адресу: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Сидоренко, 17, Лит. А, должностными лицами ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на основании поручения от 02.12.2015 № 333 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), в ходе которой установлено, что 02.12.2015 при выплате (выдаче) выигрыша клиенту наличными денежными средствами в сумме 950 руб. кассир ФИО1 наличные деньги через контрольно-кассовую технику не пробила, кассовый чек клиенту не выдала.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 02.12.2015 № 0018409.

23.12.2015 главным государственным налоговым инспектором налогового органа в отношении ООО «Ф.О.Н.», в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол № 16-36/509 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

26.01.2016 и. о. начальника ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 04/16-36/509, которым ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 40000 руб.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением налогового органа от 26.01.2016 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьей 2, 5 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; организации обязаны, частности выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судом по материалам дела установлено, что общество на основании лицензии осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерской конторе.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 244-ФЗ в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».

Согласно абзацу второму статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)игорный бизнес – предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона № 54-ФЗ.

Между тем, из норм законодательства о применении ККТ, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, обязанность организаторов азартных игр при выдаче денежных средств в качестве выплаты выигрыша применять ККТ не вытекает.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры, при этом, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств; выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав.

По смыслу Федерального закона № 54-ФЗ обязанность применения ККТ всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг.

Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ Федеральный закон № 244-ФЗ дополнен статьей 6.1 «Требования к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении других азартных игр».

Вместе с тем, изложенные в указанной статье требования, сводящиеся к учету и фиксации участников азартных игр, и другие статьи закона, где изложены требования к игорным заведениям, не содержат требований об обязательном применении организаторами ККТ при приеме ставок и выплате выигрышей.

В силу пунктов 19, 21 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши; касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции.

Таким образом, законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого-либо оборудования.

В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается, вероятно, контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы.

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Федеральном законе № 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части выдачи выигрышей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого ООО «Ф.О.Н.» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела в их взаимосвязи с положениями действующего законодательства не усматривается.

Ссылки заявителя жалобы на письма ФНС России от 04.03.2014 № ЕД-4-2/3657, Минфина России от 12.09.2013 № 03-01-15/37750 были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Ссылки налогового органа на соответствующую судебную практику отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не являются доказательством, опровергающим установленные обстоятельства по настоящему делу. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного объема представленных доказательств, не влияет на результат рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2016 года по делу № А73-3079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец