Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2018 № 51/193; ФИО2 К.С., представитель по доверенности от 05.02.2018 № 51/79;

от Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2017 № 19;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 15.08.2018

по делу № А73-11128/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Дальневосточному управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее-заявитель, АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-административный орган, управление, управление Ростехнадзора по ДФО) от 29.06.2018 № 04-10/36 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 15.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В частности выражает несогласие с решением в части непринятия судом первой инстанции доводов о тяжелом финансовом положении общества. Просит решение суда изменить в части назначенного штрафа и снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества на доводах жалобы настаивали, просили снизить размер штрафа.

Представитель управления Ростехнадзора по ДФО в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 11.05.2018 № Р-А71-515 должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «ДГК» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Топливное хозяйство Николаевской ТЭЦ», регистрационный номер № А71-02171-0048, расположенный по адресу: <...>.

По результатам проверки оформлен акт от 25.05.2018 № А-А71-515 и обществу выдано предписание от 25.05.201 № П-А71-515 об устранении выявленных нарушений.

Также управлением на основании распоряжений от 04.05.2018 № Р-А71-484 и № Р-А71-485 проведены плановые выездные проверки АО «ДГК» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газоснабжения СП Хабаровской ТЭЦ-2 филиала «Хабаровская Теплосетевая компания» регистрационный номер № А71-02171-0070, № А71-02171-0119, расположенных по адресу: <...>.

По результатам проверки составлены акты проверки от 25.05.2018, от 08.06.2018 и обществу выданы предписания от 25.05.2018 № П-А71-485,от 08.06.2018 № П-А71-484 соответственно.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, должностное лицо управления составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 20.06.2018 № 04-10-36.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 29.06.2018 управление приняло постановление № 04-10/36 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью ОПО понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий; система управления промышленной безопасностью - комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей ОПО, в целях предупреждения аварий и инцидентов на ОПО, локализации и ликвидации последствий таких аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что заявитель эксплуатирует опасные производственные объекты:

-«Сеть газоснабжения СП Хабаровская ТЭЦ-2», peг. № А71-02171-0070 (объект сети газораспределения) (акт проверки от 25.05.2018 № А-А71-485);

-«Сеть газопотребления Хабаровской ТЭЦ-2», peг. № А71-02171-0119 (объект сети газопотребления), эксплуатируемых СП «Хабаровская ТЭЦ-2» (СП ХТЭЦ-2) филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (акт проверки от 08.06.2018 № А-А71-484);

-«Топливное хозяйство Николаевской ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация», рег. № А71-02171-0048 (акт проверки от 25.05.2018 № А-А71-515).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 утвержден Технический регламент «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, устанавливающие порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 утверждены «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов».

В ходе проверочных мероприятий административным органом были выявлены нарушения обязательных требований Федеральных законов, Федеральных норм и правил, иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Так, по ОПО «Сеть газоснабжения СП Хабаровская ТЭЦ-2» (акт проверки от 25.05.2018 №А-А71-485) выявлены следующие нарушения:

-в нарушение п. 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 обществом не подтверждены полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (в составе ОПО не указаны устройства ЭХЗ, КУ, переходы -футляры), адрес объекта указан неверно;

- в нарушение абз. 5 п. 9 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; ч. б), ч. е) п. 12 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 обществом н представлен приказ руководителя эксплуатационной организации об определении порядка и условия хранения проектной и исполнитель ной документации (не представлены заключение Госэкспертизы на ПД, строительный паспорт);

- в нарушение п. 1 ст.6 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 12 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности от 04.05.2011 № 99-ФЗ; п. 9, п. 14 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 эксплуатацией сети газораспределения по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обслуживанию сети газораспределения занята организация, не являющаяся специализированной и не имеющая опыт проведения указанных работ;

- в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ обществом не соблюдено требование о недопущении отклонения от проектной документации в процессе его строительства. Устройство крановых узлов, коверов с контрольными трубками, системы ЭХЗпо количественному и качественному составу не соответствует проекту;

- в нарушение п. 13, п. 17 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 обществом не представлена оформленная в установленномпорядкеисполнительная съемка газораспределительной сети и границ охранных зон;

- в нарушение п. 25, п. 26 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 не соблюдено требование о содержании охранных зон в пожаробезопасном состоянии, охранные зоны ГС не расчищены от древесно-кустарниковой растительности (отсутствует просека);

- в нарушение частей д), е) п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 обществом не соблюдено требование о запрете устройства свалок и складов химически активных веществ на земельных участках, входящих в охранную зону ГС, о запрете перегораживать и огораживать охранные зоны (см. приложение- ПК 199-ПК 200, ПК 167+14,5);

- в нарушение п. 10, п. 11, п. 24 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 на участках ГС отсутствуют указатели сети газораспределения, столбики опознавательных знаков подле жат ремонту; на опознавательных знаках отсутствует достоверная ин формация характеристики сети (глубина заложения, давление), телефон аварийно-диспетчерской службы;

-в нарушение п. 69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; абз.1 п. 9 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 обществом не соблюдено требование о выполнении мероприятий, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии. Не надлежаще обеспечен мониторинг, не обеспечено устранение повреждений технических устройств и сооружений для содержания сети в исправном и безопасном состоянии (коррозия, отсутствие устройств ЭХЗ, отсутствие подтверждения технического обслуживания КШ в соответствии с инструкцией изготовителя);

- в нарушение абз. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ обществом не соблюдено требование о предотвращении проникновения на объект посторонних лиц (в открытом доступе кожухи кранов, КИП);

-в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 16, п. 43 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 обществом не представлена в полном объеме документация изготовителей технических устройств (КШ), по месту на технических устройствах нет заводских бирок (отсутствие маркировки);

-в нарушение п. 27, п. 49 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 обществом не соблюдено требование об установлении периодичности обхода трасс дифференцированно в зависимости от технического состояния и условий их эксплуатации, на основании эксплуатационной документации и по результатам технического обслуживания;

-в нарушение п. 16, п. 19 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 на технологических схемах участков газопровода (маршрутных схемах) не нанесены технические устройства и сооружения, указатели сети, достоверность сведений на схемах не подтверждена по месту;

-в нарушение п. 20 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий не согласован с ПАСФ, с кем заключен договор, не согласован со всеми заинтересованными организациями.

По ОПО «Сеть газопотребления Хабаровской ТЭЦ-2» (акт проверки от 08.06.2018 № А-А71-484) административным органом выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 обществом не подтверждены полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (в составе ОПО не указаны технические устройства наружного и внутрицехового газопровода);

-в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 16 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 обществом не представлена в полном объеме документация изготовителей технических устройств (задвижек клиновых), на технических устройствах местами отсутствует заводская маркировка, местами требуется обновление диспетчерских табличек;

-в нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 20 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий согласован с НАСФ, при этом не представлен документ об аттестации НАСФ;

-в нарушение п. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обществом не обеспечена безопасность здания КЦ в процессе эксплуатации посредством ремонта кровли здания. Имеет место протекание кровли в местах прохода вытяжных свечей;

-в нарушение п. 44 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 обществом не выполнена окраска запорной арматуры, ограждения ГРП нет сведений о текущем ремонте в эксплуатационном паспорте;

-в нарушение п. 18, п. 19 ФНиП Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 обществом не представлены производственные инструкции основного рабочего персонала газовой службы, разработанные с учетом требований изготовителей технических устройств согласно приложенной к производственной инструкции технологической схеме, с учетом конкретных условий эксплуатации.

По ОПО «Топливное хозяйство Николаевской ТЭЦ», регистрационный № А71-02171-0048 (акт проверки от 25.05.2018 № А-А71-515) выявлены следующие нарушения обязательных требований:

-в нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 2.8.15 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 в помещениях насосной станции базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре-Власьево, средства автоматического контроля загазованности по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) у входа в помещение насосной и в операторную при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 % объемных от НКПРП не установлены;

-в нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 3.6.7. «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 канализационные колодцы базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре-Власьево, заполнены водой. Приемная емкость сточных дождевых (ливневых) вод также полностью заполнена этими водами. Система канализации не обеспечивает удаление и очистку сточных дождевых (ливневых) вод. Допускается сброс этих стоков без предварительной локальной очистки;

-в нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5.6 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 на территории базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре-Власьево прибор, определяющий направление и скорость ветра не установлен;

-в нарушение ч. 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, отсутствует перекачивающая насосная станция, расположенная на причале расходного склада мазута (ул. Невельского, 24), инвентарный номер 3404, имеющая в своем составе насосные агрегаты в количестве 5 ед. (насосы 9Д100.12СПБ-1);

-в нарушение ч. 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 2.7.3 и п. 4.21 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 обществом, в ходе проверки, не представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на мазутопровод № 2 насосной станции основных мазутных насосов расходного склада мазута (ул. Невельского, 24). Мазутопровод 1972 года изготовления;

- в нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 2.7.20 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 задвижка поз. 150, диаметром 500 мм, установленная на мазутопроводе перекачивающей насосной станции причала расходного склада мазута (ул. Невельского, 24), не имеет механический привод (электро-, пневмо- или гидропривод) с дистанционным управлением;

- в нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 2.7.10 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 на мазутопроводе для подачи мазута от перекачивающей насосной станции, расположенной на причале расходного склада мазута (ул. Невельского, 24), имеется одно фланцевое;

-в нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 2.8.4 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 на нагнетательном мазутопроводе для подачи мазута от перекачивающей насосной станции, расположенной на причале расходного склада мазута (ул. Невельского, 24), обратный клапан не предусмотрен;

-в нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 2.8.15 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 обществом, в ходе проверки не представлена проектная документация на места установки и количество датчиков загазованности в помещениях насосной станции расходного склада мазута, (ул. Невельского, 24). Автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки мазута, при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 50% объемных от НКПРП не предусмотрено;

- в нарушение ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5.6 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 на территории расходного склада мазута, (ул. Невельского, 24) прибор, определяющий направление и скорость ветра, не установлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии заявителя события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований промышленной безопасности.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В жалобе общество просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на тяжелое финансовое положение последнего.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации оснований для такого снижения не имеется, поскольку закон связывает назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (часть 3.2 статья 4.1 КоАП РФ).

Таких исключительных обстоятельств не усматривается. Имущественное и финансовое положение общества, свидетельствующее о невозможности нести административную ответственность в виде назначенного административным органом штрафа, заявителем не доказано.

Так, из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что общество находится в трудном финансовом положении.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 общество имеет оборотные активы в размере 6 091 473 000 руб., дебиторскую задолженность 11 927 314 000 руб. При этом АО «ДГК» является одним из крупнейших предприятий Дальневосточного федерального округа, входит в состав холдинга ПАО «РусГидро», которое является владельцем большинства гидроэлектростанций страны, одна из крупнейших российских генерирующих компаний.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2018 по делу № А73-11128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина