Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Вира» на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2007

по делу № А04-3763/2007-25/321, принятое судьей Котляревским В.И.,

по заявлению Управления Росздравнадзора по Амурской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вира» к административной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомления 04546 от 06.09.2007);

от юридического лица: не явились (уведомление № 04547 от 06.09.2007).

УСТАНОВИЛ:

Управление Росздравнадзора по Амурской области (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вира» (далее – общество, юридическое лицо, ООО «Вира») к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением административный орган обосновал тем, что обществом нарушены пункты 4в, 4д Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 06.07.2006 (далее - Положение), относящиеся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2007 общество с ограниченной ответственностью «Вира» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, последним не были соблюдены требования Федерального закона «О лекарственных средствах», Правила продажи лекарственных средств, утвержденные в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО «Вира» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 14.08.2007 № А04-3763/2007-25/321 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на нарушение пункта 4 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, за которое установлена административная ответственность.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, апелляционная инстанция рассмотрела жалобу в отсутствие представителей административного органа и юридического лица.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

14.08.2007 Арбитражным судом Амурской области в отношении ООО «Вира» на основании акта проверки от 14.06.2007 и протокола об административном правонарушении от 18.06.2007 вынесено решение № А04-3763/2007-25/321 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно материалам административного дела ООО «Вира» не соблюдены лицензионные условия и требования при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно правила хранения лекарственных средств и требования к запрещенным к продажи лекарственным средствам: препараты «Нафтизин», «Сульфацил натрия», «Нитроглицирин капли», требующие защиты от действия света, хранились на витринных стеллажах в незащищенном от света месте; препараты «Настойка полыни», «Смесь для ингаляции», «Капли Зеленина», «Ротокап», «Валидол», «Нитроглицирин», требующие прохладного места хранения при температуре не более +15◦, хранились при температуре +22,5◦; препараты «Фуросемид», «Тетрациклин», «Викасол», требующие изолированного хранения, хранились в шкафах без замков; препарат «Сироп Травесил» серии 3011, производства «Плетхико Фармасьютикалз ЛТД», Индия, запрещенный к продаже письмом Росздравнадзора от 20.02.2007 № 01И-139/07, реализовывался обществом.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Вира» обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением об его отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства совершения ООО «Вира» административного правонарушения, виновность в его совершении, обстоятельства, влияющие на квалификацию правонарушения, и, с учетом характера административного правонарушения, правильно установлен вид и размер административной ответственности. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения, проводится, в соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности», Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, пунктом 11 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензирующий орган проводит проверки условий соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 № 134-ФЗ.

Лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, в соответствии с подпунктом «в», «д» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и Правила продажи лекарственных средств, утверждаемые в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также требования о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О лекарственных средствах».

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет, в соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Пунктом 4.1.2. Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения российской Федерации от 13.11.1996 № 377 установлено, что лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

В соответствии с пунктом 4.5.2. Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. C) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - (3 - 5 град. C)), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.

Лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам "А" и "Б" (независимо от лекарственной формы), в соответствии с пунктом 5.6. Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (приложение), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список "А") и в деревянных шкафах под замком (список "Б").

Статьей 31 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ запрещена продажа лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств.

Поскольку ООО «Вира» препараты, требующие защиты от действия света, хранило в незащищенном от света месте; препараты, требующие прохладного места хранения при температуре +22,5◦; препараты, требующие изолированного хранения в шкафах без замков; препарат, запрещенный к реализации, продавался, что подтверждается актом проверки от 14.06.2007, протоколом об административном правонарушении от 18.06.2007, юридическое лицо правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований и условий.

Довод общества о нарушении пункта 4 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» подлежит отклонению, так как данные правонарушения выявлены в результате плановой проверки на основании приказа от 14.06.2007 № 242.

Проверка, проведенная административным органом 23.03.2007, являлась внеплановой и проведена по приказу от 19.03.2007 № 106 изданному на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 10.01.2007 № 03И-3/07 «О предоставлении сведений о количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю фармацевтическими товарами; о количестве работодателей, использующих иностранную рабочую силу в розничной торговле фармацевтическими товарами; о количестве уволенных иностранных работников в розничной торговле фармацевтическим товарами в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 683».

Суд при назначении наказания установил смягчающие ответственность обстоятельства, в частности, совершение правонарушения впервые, и применил меру наказания в виде минимального размера штрафа, составившего 40 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Вира».

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО «Вира».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2007 по делу № А04-3763/2007-25/321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вира» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вира» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 595 от 24.08.2007 в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова