Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании 99 428,98 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании 81 601,73 рубля задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.03.2019 по 31.05.2021, неустойки за период с 12.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 17 827,25 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечены федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее - Администрация), ФИО5 (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее – ООО «Ремстрой-Хабаровск»).

Решением суда от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «Тепловые сети», Администрация в апелляционных жалобах просят решение суда от 12.07.2022 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их заявители указывают, что в соответствии с судебными актами судов общей юрисдикции, а также обстоятельствами по делу № А73-10039/2019, имеющими преюдициальное значение, Министерство выступало в качестве истца и действовало как собственник спорного помещения, признавая за ним статус специализированного служебного жилфонда федеральной собственности, в связи с чем оснований для вывода суда о нахождении спорного жилого помещения в муниципальной собственности, не имелось.

В судебном заседании представитель Администрации на удовлетворении апелляционных жалоб настаивал.

Представители Минобороны России, ФГКУ «ДВТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании в отношении доводов апелляционных жалоб представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 12.07.2022 просили оставить в силе.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2019 по май 2021 года МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» осуществило подачу тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>.

В отсутствие оплаты за потребленный ресурс в отношении жилого помещения, истец обратился в адрес ФГКУ «ДВТУИО» и Министерства с претензиями от 06.10.2021 № 3130, 3131, содержащими требований об оплате задолженности.

Отказ в удовлетворении требований претензий явился основанием для обращения МУП «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, частями 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом (расположенный по адресу: <...>), то к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Из положений части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ следует, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В данном случае, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, является определение надлежащего правообладателя жилого помещения в спорный период, задолженность по которому заявлена истцом.

Как усматривается из материалов дела, жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Ремстрой-Хабаровск» на основании договора управления от 30.12.2016 № 38/16.

Спорная квартира, расположенная в многоквартирном доме, ранее находилась на балансе ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (далее - Краснореченской КЭЧ) и была предоставлена ФИО5 и членам его семьи в период прохождения военной службы на основании договора служебного найма от 01.11.2011 № 373.

ФИО5 уволен из рядов вооруженных сил с 23.11.2015, в связи с чем с указанного момента договор найма прекратил свой действие.

Как следует из приложения № 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относится имущество Вооруженных Сил Российской Федерации.

Соответственно при разграничении государственной собственности все квартиры в указанных жилых домах независимо от государственной регистрации (в силу закона) были отнесены к федеральной собственности как имущество Вооруженных Сил Российской Федерации.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу указанной нормы имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.12.2007 № 1900 (далее - Распоряжение № 1900) многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Мате Залки, 46, передан в муниципальную собственность, в связи с чем право оперативного управления за Краснореченской КЭЧ прекращено.

К распоряжению подготовлен перечень имущества, в котором отражена передача в муниципальную собственность жилых домов с принадлежащими инженерными коммуникациями.

В соответствии буквальным содержанием данного перечня в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» передан весь многоквартирный дом (в целом) по адресу ул. Мате Залки, 46, в том числе функциональное помещение № 1 (1-13) площадью 107 кв. м, с принадлежащими инженерными коммуникациями: КЛЭП 0,4 L=0,3 км, тепловая сеть L=0,044 км, водопровод L =0,01 км, канализация L = 0,011, без функционального (встроенного) помещения № 1 (1-15), за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а также функционального помещения № 1 (1-13).

В силу пункта 6 Распоряжения № 1900 право собственности Городского округа «Город Хабаровск» возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

При этом из перечня к Распоряжению № 1900 не следует, что спорная квартира № 67, сохранена как объект федеральной собственности.

Из содержания распорядительных документов следует, что на момент передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность все жилые помещения, принадлежащие Вооруженным Силам Российской Федерации, имели статус служебных и использовались для заселения военнослужащими, и в полном составе переданы в собственность муниципалитета.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорная квартира стала объектом муниципальной собственности, что также подтверждается содержанием передаточного акта от 01.04.2011, составленного Краснореченской КЭЧ и ФГКУ «ДВТУИО» при реорганизации, в который спорный объект жилого фонда не вошел.

Ссылки подателей жалоб на имеющие преюдициальные значения обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №№ А73-10039/2019, 2-4183/2021, 2-695/2021, подлежат отклонению, поскольку имеют различный субъектный состав, характер исковых требований, а также иной объем предоставленных доказательств, повлекших иную правовую оценку момента возникновения права муниципальной собственности.

В решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2021 по делу № 2-4183/2021, содержится лишь указание на неподтвержденность доводов о муниципальном статусе спорного помещения, а фактическим требованием рассматривалось прекращение заключенного с ФИО5 контракта на прохождение военной службы

Из решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.03.2021 по делу № 2-695/2021 усматривается, что в основу вывода об отсутствии у квартиры статуса объекта муниципальной собственности были положены пояснения представителей сторон, а также сообщение Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска.

По запросу суда Администрацией в материалы дела представлен ответ Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации № 1-35/969 от 01.03.2021, согласно которому констатация служебного статуса спорного помещения была дана исключительно со ссылкой на результат разбирательства по делу № А73-10039/2019.

При этом в ответе № 1-35/969 содержатся сведения о прежнем нахождении квартиры в реестре жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении настоящего дела исследовались представленные дополнительные доказательства (Распоряжение № 1900, передаточный акт от 01.04.2011), в связи с чем оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционных жалобах доводах, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2022 по делу № А73-19775/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская

А.В. Кривощеков