Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в размере 196 210 руб. в реестр требований кредиторов Набережной Надежды Сергеевны (дата и место рождения: 07.04.1982, с. Среднебелая Ивановского района Амурской области, СНИЛС 088-364-789 28, ИНН 280115642219, адрес регистрации: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Бычиха, д. 10б, кв. 2),

УСТАНОВИЛ:

Набережная Надежда Сергеевна 04.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 16.05.2022 Набережная Н.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Богатырёва Лариса Юрьевна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

09.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление Ткачевой Екатерины Сергеевны о включении требования в размере 196 210 руб. в реестр требований кредиторов, а также ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением суда от 14.08.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования отказано. Требование Ткачевой Е.С. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с судебным актом, Ткачева Е.С. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.08.2023 отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку Ткачева Е.С. на протяжении длительного времени предпринимала меры по принятию участия в общих собраниях кредиторов, по обращению в суд и к финансовому управляющему по истребованию информации в отношении должника, при этом уведомления о введении процедуры банкротства от финансового управляющего не получала. Кроме того, указывает, что после получения ответа от 22.12.2022 от финансового управляющего Ткачева Е.С. не имела возможности обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ввиду новогодних праздников, отдаленности ее проживания и нахождения представителя Ханиной Н.Н. в период с 31.01.2023 по 17.02.2023 в медицинском учреждении.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренными АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, предъявленное Ткачевой Е.С. к должнику Набережной Н.С. денежное требование для включения в третью очередь реестра требований кредиторов основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Так, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.09.2019 по делу № 2-1184/2019 с Набережной Н.С. в пользу Ткачевой Е.С. взыскано 133 785 руб., а также 3 875 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.05.2020 в рамках дела № 2-1184/2019 с Набережной Н.С. в пользу Ткачевой Е.С. взысканы судебные расходы в сумме 62 425 руб.

Для принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов 14.01.2020 и 29.01.2021 выданы исполнительные листы, на основании которых 01.04.2022 возбуждены исполнительные производства.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, при включении в реестр требований кредиторов на основании судебного акта повторная оценка обоснованности состава и размера требований кредитора судом не проводится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Заявление кредитора подано в суд 27.02.2023, реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев после опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» - 04.08.2023.

Таким образом, Ткачева Е.С. обратилась в суд с рассматриваемым требованием за пределами указанного срока, заявив ходатайство о его восстановлении.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Ткачева Е.С. указала на то, что ошибочно полагала об отсутствии необходимости подать отдельное заявление в арбитражный суд, поскольку является кредитором должника и сведения о задолженности представлены в суд.

Как видно из материалов дела, исполнительные производства, взыскателем по которым являлась Ткачева Е.С., окончены в связи с признанием должника банкротом.

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При исчислении срока на предъявление кредитором своего требования необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которым судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, для кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительному производству, начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.

Судом установлено, что финансовым управляющим в адрес кредитора 20.12.2022 направлено уведомление о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, о наличии права на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, которое получено заявителем 22.12.2022.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 59, срок предъявления требования для включения в реестр требований кредиторов должника подлежит исчислению с учетом даты получения кредитором указанного уведомления.

Учитывая изложенное, довод кредитора о неполучении уведомления о введении процедуры банкротства от финансового управляющего, является несостоятельным.

Поскольку заявление о включении требования направлено по почте в арбитражный суд 27.02.2023, кредитор пропустил срок для подачи заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ввиду новогодних праздников, отдаленности ее проживания и нахождения представителя Ханиной Н.Н. в медицинском учреждении апелляционным судом отклоняются.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

На основании изложенного коллегия суда апелляционной инстанции, оценив указанные Ткачевой Е.С. обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования в суд, приходит к выводу об отсутствии объективных уважительных причин, не зависящих от заявителя, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, так как на момент обращения кредитора в суд с настоящим заявлением срок предъявления требования для включения в реестр истек, а причины его пропуска не могут быть признаны уважительными, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока предъявления требования Ткачевой Е.С. к должнику для целей включения в реестр требований кредиторов должника.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 11.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 по делу № А73-1617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина