Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Троицкий Ю.С. по доверенности от 19.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 06.07.2022

по делу № А73-6238/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 1142703000505, ИНН 2703077650)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900)

о признании незаконным решения;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее – ООО «УМД») является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 56, запись об этом содержится в реестре лицензий Хабаровского края.

В адрес Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) поступило заявление (вх. 3962-02.2-9 от 11.02.2022) общества с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс» (далее – ООО «МКД-Комплекс») о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 56.

Согласно представленному решению собрания собственников от 28.01.2022 пунктом 2 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управдом», а пунктом 3 принято решение о заключении договора управления с ООО «МКД-Комплекс».

В ходе проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах (условие подпункта «б» пункта 5 Порядка) Главным управлением установлено несоответствие адреса МКД: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 56, указанного в заявлении и протоколе общего собрания собственников МКД, адресу МКД: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-к Ленина, д. 56, указанного в бланках голосования и приложенных к протоколу общего собрания собственников от 28.01.2022.

К протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2022 приложен реестр собственников, оформленный без учета требований подпункта «а» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, а именно отсутствуют сведения о долях в праве собственности на помещения, принадлежащие каждому из собственников.

По итогам проверки, выявлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка, а также отсутствие заявления ООО «Управдом» о расторжении договора управления, что в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка является основанием для приостановления рассмотрения заявления.

Решением Главного управления от 25.02.2022 № 102 было приостановлено рассмотрение заявления ООО «МКД-Комплекс» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 56, до 8 апреля 2022 года.

В ходе рассмотрения документов, предоставленных в рамках решения от 25.02.2022 № 102 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «МКД-Комплекс» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 56, Главным управлением было установлено наличие противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям (не соблюдено условие подпункта «в» пункта 5 Порядка): адрес МКД – г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 56, а в ФИАС отсутствует адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 56).

На запрос Главного управления от 25.02.2022 исх. № 2499 ООО «МКД-Комплекс» предоставило информацию об адресе МКД, в отношении которого принято решение: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 56, а также реестр собственников, содержащий сведения о долях в праве собственности на помещения МКД, документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Управдом» о решении собственников о расторжении договора управления МКД (направлено посредством ГИС ЖКХ 09.02.2022), информацию о размещении в ГИС ЖКХ договора управления МКД с указанием достоверного адреса.

В соответствии с протоколом от 11.03.2022 № 1 общего собрания собственников помещений МКД, представленного в Главное управление, собственники МКД приняли решение о подтверждении договора управления с ООО «УМД» и расторжении договора управления с ООО «МКД-Комплекс».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к протоколу от 11.03.2022 № 1 приложены бланки голосования собственников МКД, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 56, однако в ФИАС отсутствует адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 56.

Указанное обстоятельство Главное управление признало противоречивым и не приняло во внимание протокол от 11.03.2022 № 1.

Решением Главного управления от 07.04.2022 № 214 по результатам проведенной проверки определено:

- исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Ленина, д. 56, из-под управления общества с ограниченной ответственностью «УМД», ИНН 2703077650;

- включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Ленина, д. 56, под управление общества с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс», ИНН 2703048296;

- внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 мая 2022 г.

ООО «УМД», не согласившись с названным решением административного органа, считая его незаконным, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просило признать такое решение незаконным. Также Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения № 214 от 07.04.2022 до вступления в законную силу решения.

Определениями от 21.04.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-6238/2022; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс»; заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения Главного управления от 07.04.2022 № 214 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-6238/2022.

Решением от 06.07.2022 суд признал незаконным решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 214.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 12.08.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Главного управления поддержал апелляционную жалобу.

ООО «УМД» и третье лицо отзывы не представили, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 9 вышеуказанного Порядка № 938/пр определен перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Такими основаниями являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В свою очередь, в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Как установлено судом из материалов дела, 11.02.2022 ООО «МКД-Комплекс» в Главное управление было подано заявление о включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 56, в реестр лицензий, основанное на протоколе внеочередного общего собрания собственников от 28.01.2022.

В свою очередь, в Главное управление также поступил протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 11.03.2022 № 1, согласно которому приняты решения о подтверждении договора управления с ООО «УМД» и расторжении договора управления с ООО «МКД-Комплекс».

Таким образом, Главное управление на момент принятия оспариваемого решения от 07.04.2022 № 214 и проведения внеплановой документарной проверки обладало информацией о протоколе общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 11.03.2022 № 1 и должно было учитывать его при принятии соответствующего решения относительно внесения изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр.

В силу императивного указания части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено, что вышеуказанные протоколы общего собрания от 28.01.2022 и от 11.03.2022 оспорены либо оспариваются в судебном порядке применительно к положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации или являются ничтожными по основаниям, изложенным в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом указанной нормой не обозначен перечень конкретных вопросов, которые могут быть вынесены на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и которые непосредственно связаны с выбором способа управления многоквартирного дома (статья 44 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что формулировки вопросов, изложенные в протоколе от 11.03.2022 № 1, определенно свидетельствует о волеизъявлении собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома № 56 по пр. Ленина г. Комсомольска-на-Амуре на установление договорных отношений с ООО «УМД».

При изучении оригиналов протоколов от 11.03.2022 и от 28.01.2022, а также бланков голосования, представленных в судебное заседание суда первой инстанции, установлено, что:

- в протоколе от 28.01.2022 указан адрес МКД ул. Ленина, д. 56, г. Комсомольск-на-Амуре. В бланках голосования к протоколу от 28.01.2022 указан адрес МКД ул. Ленина д. 56, г. Комсомольск-на-Амуре;

- в протоколе от 11.03.2022 указан адрес МКД пр. Ленина, д. 56, в уведомлении о собрании и договоре управления МКД также указан адрес МКД пр. Ленина, д. 56, г. Комсомольск-на-Амуре.

Действительно, в бланках голосования к протоколу от 11.03.2022 указан адрес МКД ул. Ленина, д. 56, г. Комсомольск-на-Амуре.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что учитывая наличие в г. Комсомольск-на-Амуре только проспекта Ленина, а улицы Ленина нет, то с учетом всех установленных обстоятельств у Главного управления отсутствовали основания не принимать во внимание протокол от 11.03.2022.

Поскольку вышеуказанное решение, изложенное в протоколе от 11.03.2022 № 1, принято позднее решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «МКД- Комплекс», изложенного в протоколе от 28.01.2022, суд, обоснованно, руководствуясь положениями жилищного законодательства о компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и общей нормой о недопустимости управления многоквартирного дома несколькими управляющими организациями, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, вывод суда о не законности оспариваемого решения подробно мотивирован и основан на нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.07.2022 по делу № А73-6238/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.А. Швец