Гражданский кодекс часть 1

отглавного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1 по доверенности от 19.04.2022 № 7;

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом»: ФИО2 по доверенности от 23.03.2020 № 61;

от общества с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 08.07.2022

по делу № А73-5961/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМД»

к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

об оспаривании решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление, управление) о признании незаконным решения от 04.04.2022 № 202.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс».

Решением суда от 08.07.2022 заявленное требование удовлетворено. Обжалуемое решение признано незаконным.

Не согласившись с судебным актом, главное управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о законности решения, поскольку у управления не имелось оснований принимать во внимание бланки голосования собственников МКД, расположенного по ул. Ленина 52, ввиду того, что в протоколе общего собрания собственников МКД указан пр-кт Ленина 52. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Возражений на жалобу не поступило.

Представитель управления в заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Иные лица участвующие в деле, участие в заседании не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в адрес главного управления поступило заявление ООО «МКД-Комплекс» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Заявление обосновано принятием собственниками помещений названного многоквартирного дома решения, оформленного протоколом общего собрания от 28.01.2022, о расторжении договора управления с ООО «Управдом» (второй вопрос повестки), о выборе управляющей организацией ООО «МКД-Комплекс» и утверждении соответствующих условий договора управления (третий и четвертый вопросы повестки).

Решением управления от 18.02.2022 № 91 по результатам проверки сведений, содержащихся в заявлении и документах, в связи с противоречиями сведений, представленных ООО «МКД-Комплекс», уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения сведениям об управлении рассматриваемым многоквартирным домом ООО «УМД» рассмотрение заявления ООО «МКД-Комплекс» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, приостановлено до 04.04.2022, ООО «МКД-Комплекс» предложено представить ряд документов.

В ответ на запрос ООО «МКД-Комплекс» представило следующие документы: скриншот, подтверждающий факт уведомления ООО «УМД» о решениях собственников о расторжении договоров управления МКД, расположенного по адресу <...>, посредством обращения через систему ГИС ЖКХ; фото таблица, подтверждающая факт уведомления собственников помещений МКД, расположенного по адресу <...>, о продлении срока заочного голосования; адрес, в отношении которого принято решение о передаче под управление ООО «МКД-Комплекс» - <...>.

Также, письмом от 18.02.2022, у ООО «УМД» управлением запрошена информация о том, получено ли последним уведомление о решении собственников о расторжении договора управления МКД; а также предоставить информацию о причинах невыполнения требований, регламентированных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

К установленному сроку запрашиваемая информация от ООО «УМД» не представлена, однако последнее направило в адрес управления следующие документы: протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в очной/заочной форме и приложение к протоколу от 11.03.2022; уведомление о проведении собрания в очной/заочной форме; акт о размещении сообщений о проведении общего собрания собственников в очной/заочной форме; договор управления многоквартирным домом и приложение № 1 подписей собственников помещений по адресу: <...>; лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений; лист голосования собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений; реестр вручения уведомлений собственникам помещений в МКД; бюллетени заочного голосования; реестр собственников помещений в МКД.

Согласно представленному протоколу от 11.03.2022 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 52 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «МКД-Комплекс» (пункт 4 повестки), о выборе управляющей организацией МКД № 52 по пр. Ленина ООО «УМД» (пункт 5 повестки), о принятии решения об утверждении условий проекта договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «УМД» (пункт 6 повестки).

В ходе проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, управлением установлено наличие противоречия сведений, а именно к протоколу от 11.03.2022 № 1 приложены бланки голосования собственников МКД, расположенного по адресу: <...>, однако в ФИАС отсутствует адрес: <...>, в связи с чем данные бланки учету не подлежат.

По результатам проверки управлением принято решение от 04.04.2022 № 202 об исключении МКД, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Ленина, д. 52, из-под управления ООО «УМД» и включении его под управление ООО «МКД-Комплекс».

Не согласившись с указанным решением, ООО «УМД» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком №938/пр.

В пункте 2 Порядка №938/пр (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка №938/пр определен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр. В частности, в силу подпункта «а» пункта 3 Порядка №938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка №938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка №938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка №938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 названного Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По материалам дела судом установлено, что 07.02.2022 ООО «МКД-Комплекс» в управление было подано заявление о включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, в реестр лицензий, основанное на протоколе внеочередного общего собрания собственников от 28.01.2022.

При этом в управление также поступил протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 11.03.2022 № 1, согласно которому приняты решения о выборе управляющей организацией ООО «УМД» и расторжении договора управления с ООО «МКД-Комплекс».

Поскольку в протоколе от 11.03.2022 № 1 значится адрес МКД <...>, при этом в бюллетенях для голосования указан адрес МКД ул. Ленина, д. 52 г. Комсомольск-на-Амуре, управлением не были приняты во внимание указанные бюллетени голосования и принято оспариваемое решение.

Между тем, с такими выводами главного управления суд не может согласиться поскольку, учитывая то обстоятельство, что данные бюллетени были представлены в управление в составе единого пакета с протоколом от 11.03.2022 № 1, то в данном случае указание улицы Ленина вместо проспекта Ленина, суд расценивает как техническую ошибку.

Более того, управлением не опровергнут тот факт, что принявшие участие в голосовании лица являются именно собственниками помещений МКД № 52, расположенного на пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, а не МКД № 52, расположенного на ул. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре и которого не существует.

Таким образом, поскольку в г. Комсомольске-на-Амуре есть только проспект Ленина, а улица Ленина отсутствует, у управления не имелось оснований не учитывать бюллетени голосований, приложенных к протоколу общего собрания от 11.03.2022 № 1.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку представленные ООО «МКД-Комплекс» сведения о выборе ее в качестве управляющей организации спорного МКД, основанные на протоколе общего собрания от 28.01.2022, противоречат как сведениям, содержащимся в реестре лицензий об управлении названного МКД ООО «УМД», так и более позднему протоколу общего собрания от 11.03.2022 № 1, которым в качестве управляющей организации выбрано ООО «УМД», суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2022 по делу № А73-5961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	И.А. Мильчина
	Е.И. Сапрыкина