Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.09.2019 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 21.01.2020 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

28.06.2022 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений финансового управляющего от 14.06.2022 № 4649-ОТПП/1 о допуске к участию в открытых торгах ФИО4, от 14.06.2022 № 4649-ОТПП2 о признании ФИО4 победителем публичного предложения; о признании недействительными торгов от 14.06.2022 и договора купли-продажи от 17.06.2022, заключенного с ФИО5.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Определением от 26.07.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 ввиду отсутствия доказательств нарушения его прав.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку торги по реализации имущества должны быть признаны недействительными на основании статьи 449 Гражданского кодекса РФ, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в связи с нарушением финансовым управляющим условий проведения торгов, выразившимся в неверном определении победителем по результатам подведения итогов ФИО4, который не перечислил в установленный срок сумму задатка. По мнению должника, проведением оспариваемых торгов нарушены его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба выражает несогласие с изложенными в ней доводами, полагая их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2022 в Единый федеральный реестр сведений о банкротства (ЕФРСБ) финансовым управляющим включено сообщение (№ 8356900) о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене в период с 14.03.2022 по 03.05.2022 в отношении подъездных железнодорожных путей в г. Комсомольске-на-Амуре, на шоссе Северном, 4 корп.4 и земельного участка площадью 13006,2 кв. м с кадастровым номером 27:22:0040201:53, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре в районе станции «Дземги».

Согласно сообщению финансового управляющего как организатора торгов оформление участия в торгах происходит путем подачи заявки в форме электронного документа, подписанного ЭЦП, в период с 14.03.2022 00.00 (мск) по 03.05.2021 00.00 (мск) (в случае, если имущество не будет куплено на более ранних периодах); электронной торговой площадкой является «Региональная торговая площадка» (ОО «Сирин», далее - ЭТП) в соответствии с порядком, установленным регламентом площадки; задаток для участия в торгах составляет 20% от начальной цены продажи имущества на соответствующем периоде проведения торгов; срок внесения задатка установлен не позднее даты окончания приема заявок на соответствующем периоде проведения торгов; величина снижения цены составляет 10% от цены имущества на начальном периоде торгов каждые пять календарных дней; минимальная цена предложения – 10% от начальной цены продажи, установленной для публичного предложения; при отсутствии в течение периода проведения торгов заявки на участие в торгах осуществляется последовательное понижение цены имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов, на величину снижения начальной цены; после истечения периода торгов, в котором начальная цена продажи имущества составляла 10% от начальной цены, торги прекращаются.

На сайте ЭТП «Региональная торговая площадка» в сети Интернет размещена информация о торгах посредством публичного предложения (идентификационный номер 4649-ОТПП), согласно которому на этапе приема заявок с 28.04.2022 по 03.05.2022 цена продажи имущества составила 2 968 840 руб., задаток – 593 768 руб.

Согласно протоколу определения участников торгов от 14.06.2022 № 4649-ОТПП/1 организатором торгов к участию в публичном предложении допущены ФИО6 и ФИО4, которые признаны участниками торгов.

Из составленного и подписанного финансовым управляющим протокола о результатах торгов от 14.06.2022 № 4649-ОТПП/2 следует, что победителем публичного предложения признан ФИО4, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 10 млн. рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Кроме того, в сообщение о торгах № 4649-ОТПП организатором внесены изменения, согласно которым ФИО5 направлено предложение об использовании преимущественного права на приобретение доли в праве собственности в соответствии со статьёй 250 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на то, что на момент составления протокола о допуске к участию в торгах и протокола о результатах торгов впоследствии признанный их победителем ФИО4 не внес задаток на участие в торгах и не мог быть допущен к участию в них, должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений финансового управляющего, торгов и договора купли-продажи имущества должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса РФ).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции, установив, что в нарушение опубликованного финансовым управляющим порядка проведения торгов ФИО4 не внес задаток на участие в публичном предложении до окончания последнего периода приема заявок (с 28.04.2022 по 03.05.2022), однако допущен к участию в торгах и признан их победителем как предложивший наиболее высокую цену участник, пришел к выводу о наличии существенного нарушения порядка проведения торгов, повлекшего неправильное определение цены продажи имущества должника.

В пункте 1 Информационного письма № 101 сформирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Признавая нарушенным порядок проведения торгов, суд с учетом указанных норм права установил, что ни в заявлении должника, ни в его пояснениях в судебном заседании не содержится обоснования и доказательств нарушения его прав и законных интересов допуском к участию в публичном предложении ФИО4 и признании его победителем торгов, предложившем наибольшую цену реализуемого имущества.

Факт предложения наибольшей цены за реализуемое имущество имеет первостепенное значение, поскольку реализация имущества производится в условиях процедуры банкротства, и от цены реализации данного имущества зависит процент погашения требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку права и законные интересы ФИО2 не нарушены, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данном случае не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве должника Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрены требования ФИО5 (супруги должника) о признании решения финансового управляющего о допуске к участию в открытых торгах от 14.06.2022 № 4649-ОТПП/1 ФИО4, от 14.06.2022 № 4649-ОТПП2 о признании ФИО4 победителем торгов; о признании победителем торгов ФИО6 Определением от 15.09.2022 суд, признав ФИО5 заинтересованным лицом, чье преимущественное право покупки доли в праве по сформированной на торгах цене было нарушено решением от 14.06.2022, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022 по делу №А73-6409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина