Гражданский кодекс часть 1

по иску муниципального казенного учреждения города Хабаровска «Дорожник» (ИНН 2724249483, ОГРН 12227000087706, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)

о взыскании 1 558 357, 38 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Дорожник» (далее - МУП г. Хабаровска «Дорожник», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее – ООО «Росстрой», общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение субподрядных работ № 149 от 01.10.2020 в размере 1 448 287, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 1 448 287, 12 руб., начисленные с 02.02.2022 и по день уплаты основной суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

В связи с реорганизацией истца в форме преобразования к муниципальному казенному учреждению города Хабаровска «Дорожник» (далее – МКУ г. Хабаровска «Дорожник»), Арбитражный суд Хабаровского края определением от 29.06.2022 произвел замену истца – МУП г. Хабаровска «Дорожник» на его правопреемника - МКУ г. Хабаровска «Дорожник».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что оплата работ была произведена исходя из расчета фактически выполненных истцом работ, следовательно, заявленная сумма ко взысканию является необоснованной.

Полагает, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств (частичной оплаты) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.09.2022 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражала по доводам жалобы, указала на законность и обоснованность решения суда, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2020 между ООО «Росстрой» (подрядчик) и МУП г. Хабаровска «Дорожник» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 149 согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Обход пос. Красная Речка - с. Казакевичево» на участке 17+700-кс 22 +300», в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Оплата работ осуществляется по цене установленной в пункте 2.1 договора в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре на основании выставленного субподрядчиком счета, счета - фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3) с даты подписания сторонами актов сдачи – приемки результата выполненных работ (пункты 5.1, 5.2 договора).

Работы по договору считаются выполненными и принятыми заказчиком со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 9 договора.

Срок действия договора установлен с момента подписания договора до момента исполнения сторонами своих обязанностей по договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 стороны определили сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 15.11.2020.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств по договору истец (субподрядчик) выполнил и сдал , а ответчик (подрядчик) принял работы на общую сумму 41 122 777, 20 руб.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 1 448 287 руб. 12 коп.

Истец (субподрядчик) претензиями от 22.11.2021, от 30.11.2021 просил произвести оплату выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, ответчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ на сумму 41 122 777, 20 руб. подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 08.10.2020 №№ 1,2,3; от 23.10.2020 №№ 4, 5; от 02.11.2020 №№ 6,7; от 15.11.2020 №№ 8,9,10,11,12; от 28.12.2020 № 13, справками о стоимости работ от 08.10.2020 №1 на сумму 11 769 444 руб., от 23.10.2020 № 2 на сумму 11 181 210 руб., от 02.11.2022 № 3 на сумму 16 206 986, 40 руб., от 15.11.2020 № 4 на сумму 1 219 772, 40 руб., от 28.12.2020 № 5 на сумму 745 364, 40 руб., а также счетами фактурами и накладными.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата по выполненным работам в размере 39 674 490,08 руб., что также подтверждает выполнение истцом работ и их приемку заказчиком.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 1 448 287, 12 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 1 448 287, 12 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 070 руб. за период с 18.12.2020 по 01.02.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив правильность расчета процентов, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 18.12.2020 по 01.02.2022 в размере 110 070 руб., исходя из суммы основного долга – 1 448 287, 12 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов удовлетворено правомерно в заявленном размере.

Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую квалификацию правоотношений, сложившихся между сторонами.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о продолжении начисления неустойки с 02.02.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Удовлетворяя требования в данной части требований, суд учел, что к правоотношениям сторон применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, введенный Постановлением от 28.03.2022 № 497, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что начисление процентов на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно расчету процентов истец начислил проценты на сумму с учетом частичной оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2022 по делу № А73-1310/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	А.И. Воронцов