Гражданский кодекс часть 1

Хабаровская транспортная прокуратура (далее – прокуратура; уполномоченный орган; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлеченииобщества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер»; общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление прокуратуры на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.08.2016 ООО «Автолидер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Суд первой инстанции установил нарушение обществом требований пункта 55 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 112; Правила перевозок), выразившееся в том, что багаж пассажиров (35 чел.) транспортного средства общества размещен в салоне такого транспортного средства на посадочных местах, а также – в проходе между сиденьями.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автолидер» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 22 Устава автомобильного транспорта и городского надземного электрического транспорта, пункты 55, 59 Правил перевозок, указывает на то, что: обнаруженная ручная кладь, принадлежавшая пассажирам, во время движения транспортного средства, находилась на полках для ручной клади и была снята лишь во время стоянки, доказательств обратного прокуратурой в материалы дела не представлено; должностным лицом не измерены габариты обнаруженных вещей, а на фотографиях, имеющихся в деле, отсутствует масштабная линейка, в связи с чем, не представляется возможным установить габаритные размеры вещей пассажиров размещенных в салоне, следовательно, отсутствует возможность отнести данные вещи к категории багажа или ручной клади; уполномоченным органом не доказано, что каждый из пассажиров автобуса вез более одного места ручной клади.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокуратура доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Автолидер» на основании лицензии от 16.06.2009 № АСС-27-34718 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора; международную коммерческую перевозку пассажиров автомобильным транспортом общество осуществляет на основании удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок № 986568, выданного 20.09.2012 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации согласно приказа Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 20.09.2012 № 05/286; срок действия удостоверения

с 21.09.2012 по 20.09.2017; при проверке деятельности общества должностными лицами Хабаровской транспортной прокуратуры выявлено, что 23.05.2016 в 18 часов 00 минут на территорию СМПП Покровка под управлением водителя ФИО1 прибыло транспортное средство KIA GRANDBIRD, государственный номер <***>, владелец транспортного средства ООО «Автолидер», осуществлявшее, согласно разрешению международной автомобильной перевозки КНР (бланк формы В) № 0001384, путевому листу № 27 от 23-24.05.2016, международную автомобильную перевозку пассажиров по маршруту «г. Бикин (РФ) - г. Жаохэ (КНР)»; в указанный день в ходе осмотра транспортного средства KIA GRANDBIRD (государственный номер <***>) установлено, что количество находившихся в салоне транспортного средства пассажиров, въехавших на территорию Российской Федерации, составило 35 человек, что подтверждается сообщением ГГТИ ОТД Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО2 от 23.05.2016; багаж пассажиров размещен в салоне транспортного средства KIA GRANDBIRD (государственный номер <***>) на посадочных местах, а также в проходе между сидениями транспортного средства, что является нарушением требований пункта 55 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112; результаты проверки оформлены актом от 23.05.2016 № 10703020/230516/000013, который подписан водителем транспортного средства ФИО1; при проведении проверки осуществлялась фотосъемка; водитель проверяемого транспортного средства ФИО1 возражений в ходе проверки по факту выявленных нарушений не представил.

08.06.2016 генеральному директору ООО «Автолидер» ФИО3 направлено уведомление (исх. № 03-03/4-2016 от 08.06.2016) о необходимости явиться в Хабаровскую транспортную прокуратуру 10.06.2016 в 10 часов 00 минут для участия при вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на что от генерального директора в прокуратуру поступило заявление о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

10.06.2016 заместителем Хабаровского транспортного прокурора, в отсутствие представителя ООО «Автолидер», возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение, утвержденное Постановлением РФ № 280) лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 55 Правил перевозок предусмотрено, что обеспечение целостности и сохранности ручной клади является обязанностью пассажира; размещение ручной клади на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле входа или выхода из транспортного средства, в том числе аварийного запрещается.

При этом пунктом 59 этих же Правил установлено, что багаж, сданный перевозчику, перевозится в багажном отделении транспортного средства, которым осуществляется перевозка пассажира, или отдельно от пассажира багажным автомобилем.

В соответствии с пунктами 65, 69 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 при перевозках пассажиров в междугородном сообщении на маршрутах регулярных перевозок, а также по заказам, багаж должен размещаться только в багажных отсеках автобусов либо перевозиться отдельно в багажных автомобилях или в специальных прицепах.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при осуществлении международных автомобильных перевозок 23.05.2016 ООО «Автолидер» допустило размещение багажа пассажиров в салоне транспортного средства на местах, предназначенных для сидения пассажиров, а также в проходе между сидениями транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Автолидер» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров были допущены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «Автолидер», подтверждаются материалами дела.

Нарушение ООО «Автолидер» заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является факт привлечения общества к ответственности за аналогичные правонарушения в течение года – решение суда от 09.09.2015 по делу № А73-10395/2015.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности проверены и признаны арбитражным судом апелляционной инстанции соблюденными.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и соотносится с характером совершенного ООО «Автолидер» деяния.

Оснований для применения в отношении общества положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, арбитражным судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2016 года по делу № А73-8370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.В. Вертопрахова