Гражданский кодекс часть 1

по делу Арбитражного суда Хабаровского края №А73-5376/2017, рассмотренному по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 676 860, 57 рублей,

установил:

акционерное общество «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в котором просило взыскать пеню 2 358 778, 02 рублей за просрочку доставки грузов.

Определением от 26 апреля 2017 года по делу №А73-5205/2017 исковые требования о взыскании пени 676 860, 57 рублей (с учетом уменьшения требования) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ЭС016597, ЭР773877, ЭР371967, ЭР665238, ЭР893758, ЭП999358, ЭС259811, ЭС516159, ЭС760712, ЭС760699, ЭС760728, ЭС760736, ЭС760748, ЭС706708, ЭС706806, ЭС707007, ЭС112290, ЭС595837, ЭС595796, ЭС595731, ЭС595688, ЭС706963, ЭС790671, ЭС730729, ЭТ002380, ЭТ002349, ЭТ002318, ЭТ002290, ЭТ034732, ЭС962364, ЭТ035048, ЭТ035000, ЭТ034953, ЭТ034873, ЭС962221, ЭС962252, ЭС962278, ЭС962310, ЭС674999, ЭТ034900, ЭС650472, ЭР997462, ЭС846674 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер №А73-5376/2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2017 года исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит егоотменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указывает, что срок доставки груза должен увеличиваться на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года №245 (далее – Правила №245), поскольку задержка доставки грузов произошла не по вине перевозчика; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно отзыву истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По материалам дела установлено, что в период с 30 апреля 2016 года по 14 июня 2016 года в адрес грузополучателя - истца на станцию Нерюнгри-грузовая ДВЖД, Томусинская, Мыски, Междуреченск, ЗСЖД по железнодорожным накладным №№ЭС016597, ЭР773877, ЭР371967, ЭР665238, ЭР893758, ЭП999358, ЭС259811, ЭС516159, ЭС760712, ЭС760699, ЭС760728, ЭС760736, ЭС760748, ЭС706708, ЭС706806, ЭС707007, ЭС112290, ЭС595837, ЭС595796, ЭС595731, ЭС595688, ЭС706963, ЭС790671, ЭС730729, ЭТ002380, ЭТ002349, ЭТ002318, ЭТ002290, ЭТ034732, ЭС962364, ЭТ035048, ЭТ035000, ЭТ034953, ЭТ034873, ЭС962221, ЭС962252, ЭС962278, ЭС962310, ЭС674999, ЭТ034900, ЭС650472, ЭР997462, ЭС846674 отправлен груз.

Просрочка доставки груза по указанным накладным составляет от 1 до 9 суток.

В связи с допущенной просрочкой доставки груза истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ) начислил пеню в размере 676 860, 57 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 УЖТ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Статьей 33 УЖТ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Установленный Правилами №245 срок доставки грузов ответчиком нарушен.

Основания увеличения сроков доставки грузов предусмотрены пунктом 6 Правил №245.

Согласно пункту 7 Правил №245 о наличии оснований для задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №45.

В силу пункта 6.3 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу статьи 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Из материалов дела следует, что вагон №68741115, следовавший по накладной №ЭС016597, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (тонкий гребень – код 102). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагоны №№61862262, 62195649, 62054572, 61521647, следовавшие по накладной №ЭР773877, задержаны в пути следования для устранения технической неисправности (тонкий гребень – код 102, трещина лотка подвижной планки тележки 18-100 прошедшей модернизацию – код 226). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка до 3 суток. Вагон №61018487, следовавший по накладной №ЭР371967, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (технический брак, неравномерный прокат). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 3 суток. Вагон №63659544 задержан в пути следования для устранения технической неисправности (грение буксы по внешним признакам – код 150). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 7 суток. Вагон №61046975 следовавший по накладной №ЭР893758 задержан в пути следования для устранения технической неисправности (неисправность буксового узла по внешним признакам – код 119). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 4 суток. Вагон №68417732 следовавший по накладной №ЭП 999358 задержан в пути следования для устранения технической неисправности (технический брак). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 6 суток. Вагоны №№61056487, 63753677 следовавшие по накладной №ЭС259811, задержаны в пути следования для устранения технической неисправности (нагрев буксы – код 157). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 3 и 6 суток соответственно. Вагон №60227055, следовавший по накладной №ЭС516159, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (претензии качества у выполненного деповского ремонта – код 912, неисправность буксового узла по внешним признакам – код 119, нагрев буксы – код 157). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №62616404, следовавший по накладной №ЭС760712, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №60178902, следовавший по накладной №ЭС760699, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №53768206, следовавший по накладной №ЭС760728, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №64404783, следовавший по накладной №ЭС760736, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №67749564, следовавший по накладной №ЭС760748, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №68675065, следовавший по накладной №ЭС706708, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №66379819, следовавший по накладной №ЭС706806, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №53414744, следовавший по накладной №ЭС707007, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №58574807 по накладной №ЭС112290 задержан в пути следования для устранения технической неисправности (грение буксы по внешним признакам – код 150). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта 9 суток. Вагон №59710186, следовавший по накладной №ЭС595837, следовавший по накладной 5 суток. Вагон №60248853, следовавший по накладной №ЭС595796, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 5 суток. Вагон №52826302, следовавший по накладной №ЭС595731, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 5 суток. Вагон №52826617, следовавший по накладной №ЭС595688, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 5 суток. Вагон №68978634, следовавший по накладной №ЭС706963, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №62052659, следовавший по накладной №ЭС790671, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 5 суток. Вагон №60300266, следовавший по накладной №ЭС730729, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 5 суток. Вагон №66501925, следовавший по накладной №ЭТ002380, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №54483904, следовавший по накладной №ЭТ002349, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №64616600, следовавший по накладной №ЭТ002318, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №61656203, следовавший по накладной №ЭТ002290, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №60689882, следовавший по накладной №ЭС962364, задержан в пути следования для устранения технической неисправности - выщербина обода колеса - код 107. Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 1 сутки. Вагон №52961620, следовавший по накладной №ЭТ035048, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №63051478, следовавший по накладной №ЭТ035000, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №57936940, следовавший по накладной №ЭТ034953, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №59156745, следовавший по накладной №ЭТ034873, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №64345424, следовавший по накладной №ЭС962221, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 4 суток. Вагон №67228478, следовавший по накладной №ЭС962252, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 4 суток. Вагон №66061912, следовавший по накладной №ЭС962278, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 4 суток. Вагон №61636668, следовавший по накладной №ЭС962310, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 4 суток. Вагон №52839800, следовавший по накладной №ЭС674999, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля - код 157, претензии качества у выполненного деповского ремонта – код 912, выщербина обода колеса - код 107). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 8 суток. Вагон №64869738, следовавший по накладной №ЭТ034900, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (вид или код не указаны). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №53792040, следовавший по накладной №ЭР997462, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (тонкий гребень – код 102). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 2 суток. Вагон №64581465, следовавший по накладной №ЭС846674, задержан в пути следования для устранения технической неисправности (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля - код 157). Срок доставки спорного вагона, по мнению перевозчика, увеличивается на все время ремонта просрочка 3 суток.

Накладная №ЭС846674 не содержит отметок об отцепке вагона №64581465 в пути следования для исправления технической неисправности, в связи с чем представленные в материалы дела акты общей формы обоснованно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Накладная №ЭС112280 не содержит отметки о составлении акта общей формы №3/14230. Накладная №ЭР665238 содержит отметку о составлении акта общей формы №2/3286, вместе с тем акт в материалах дела отсутствует. Отметок о составлении представленных в материалы дела актов №2/3659, 2/3288 в указанной накладной не содержится.

О вышеназванных неисправностях составлены акты общей формы, информация указана в накладных.

Истец уточнил заявленное требование, отказался от взыскания пени по накладным №№ЭТ034732, ЭС650472, ЭС516159.

Согласно Классификатору (К ЖА 2005 04) «Основные неисправности грузовых вагонов» технические неисправности связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, и, следовательно, могли быть обнаружены ответчиком при подготовке вагонов к перевозке грузов после соответствующих ремонтных работ. Неисправности, носящие эксплуатационный характер (в частности по кодам 102 и 107), обусловлены естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанной с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Простой вагона в связи с его отцепкой для ремонта, связанного с такими неисправностями, не освобождает перевозчика от ответственности, поскольку согласно статье 20 УЖТ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

Перевозчик принял грузы для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе и эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке спорных вагонов, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине.

Таких доказательств суду не представлено.

Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года №11637/12).

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза по вышеназванным накладным по пункту 6.3 Правил №245.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано судом обоснованно, так как доказательства явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза в деле отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июля 2017 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-5376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	И.Е. Пичинина
	С.Б. Ротарь