Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю,

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 294, 4 кв.м., расположенных по адресу: <...> (239, 5 кв.м. на 8 этаже, 54, 9 кв.м. на 9 этаже здания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 02.09.2009 привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее – ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю).

Решением суда от 16.10.2009 исковые требования удовлетворены, суд обязал ГУ МЧС России по Хабаровскому краю передать истцу спорные нежилые помещения общей площадью 294, 4 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом от 16.10.2009, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Считает, что пользование спорными объектами осуществляет на основании договора от 03.04.2009, содержащим в себе элементы договора безвозмездного пользования, а, следовательно, на законных основаниях.

Кроме этого указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку истец ранее обращался к ответчику с иском об истребовании из чужого незаконного владения 365, 6 кв.м. нежилых помещений по спорному адресу, в состав которых входят и нежилые помещения, являющиеся предметом настоящего иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 16.10.2009 отменить.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил изложенные в отзыве на нее возражения, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал.

Из материалов дела следует, что на нежилое здание площадью 4836, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2006 серии 27 АБ № 307145.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2006 нежилое здание, расположенное в <...> передано по договору от 05.09.2006 УФСИН России по Хабаровскому краю в оперативное управление.

Поскольку помещения общей площадью 294, 4 кв.м. в указанном здании находятся во владении ответчика, истец на основании статьи 301 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности либо на ином вещном или обязательственном праве, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Материалами дела подтверждено, что нежилое здание по адресу: <...> является федеральной собственностью, и передано УФСИН России по Хабаровскому краю на праве оперативного управления.

В то же время, надлежащие доказательства передачи ответчику в установленном законом порядке спорного имущества (статья 65 АПК РФ) отсутствуют.

Тот факт, что между УФСИН России по Хабаровскому краю и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю 03.04.2009 достигнуто соглашение о возмещении расходов по коммунальным услугам и электроэнергии, не имеет правового значения для дела, так как данный договор не является основанием для возникновения у ответчика вещных прав в отношении спорного имущества. Обстоятельства, связанные с оплатой коммунальных услуг и электроэнергии, не имеют существенного значения для разрешения данного спора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Факт нахождения в пользовании ответчика спорных нежилых помещений последним не оспаривается.

В этой связи использование ответчиком спорного объекта является незаконным и истец вправе истребовать его на основании статьи 301 ГК РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска по настоящему делу - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Прекращение производства по делу по указанному в п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ основанию возможно лишь тогда, когда тождество споров по делам не вызывает сомнения.

Предметом иска по настоящему делу является истребование из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 294, 4 кв.м., расположенных по адресу: <...> (239, 5 кв.м. на 8 этаже, 54, 9 кв.м. на 9 этаже здания).

Основанием иска заявлено незаконное владение имуществом и наличие отклоненных предупреждений о необходимости освобождения помещений (уведомления от 01.07.2009, 06.07.2009).

Из представленных документов следует, что по ранее рассмотренному, между этими же сторонами делу № А73-7558/2008 – 51, предметом искового заявления от 09.07.2008 являлось истребование из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 365, 6 кв.м., расположенных по адресу: <...> (262, 7 кв.м. на 8 этаже, 102, 9 кв.м. на 9 этаже здания).

Между тем, основанием иска являлось незаконное владение имуществом и наличие предупреждений о необходимости освобождения помещений, направленных ответчику 18.06.2008, 02.07.2008, то есть иных обстоятельств, явившихся основанием подачи иска по делу № А73-7558/2008 – 51, нежели по настоящему делу.

Поскольку отсутствует полное тождество оснований исков по ранее рассмотренному и рассматриваемому в рамках настоящего дела спорам, то, оснований для прекращения производства по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 октября 2009 года по делу № А73 - 11746/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С. Б. Ротарь

Судьи Е. Н. Головнина

Т. Д. Козлова