Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Амурский лиман», Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Пуирское сельское поселение в лице администрации Пуирского сельского поселения Николаевского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз «Пуир» (далее - РУ «Пуир», колхоз, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация района, ответчик) с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований:

1. признать недействительным (ничтожным) расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:10:010136:9 от 16.06.2009 № 09/133, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и РК «Пуир» и применить последствия недействительности сделки (расторжения договора) - восстановить запись в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:10:010136:9 от 16.06.2009 № 09/133.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:10:010136:206 от 27.08.2013 № 13/119, заключенный между Администрацией района и Обществом с ограниченной ответственностью «Амурский лиман» и применить последствия недействительности сделки - исключить сведения из ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:10:010136:206 от 27.08.2013 № 13/119;

Определениями суда от 20.04.2018, 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Амурский лиман», Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Пуирское сельское поселение в лице администрации Пуирского сельского поселения Николаевского муниципального района (далее - ООО «Амурский лиман», Комитет, Пуирское сельское поселение).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, РК «Пуир» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Согласно доводам жалобы судом неправильно определен срок уведомления истца о прекращении договора с 15.12.2013, тогда как действительный срок уведомления является 28.06.2017.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.11.2018 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Администрация района, Комитет направили отзывы на жалобу, в которых просили отказать истцу в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в том числе с учетом правил пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует проведению заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжении Администрации района от 11.06.2009 № 347-р, 16.09.2009 между РК «Пуир» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 09/133 с кадастровым номером 27:10:010136:9 по адресу <...> для использования под существующие производственные объекты.

Площадь участка 19 885 кв.м., срок действия договора до 10.06.2019.

Земельный участок передан по акту приема-передачи, договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается актом и штампом регистрирующего органа на договоре.

На указанном земельном участке находились объекты недвижимости, в том числе цех по обработке рыбы площадью 1463,2 кв.м., инв. № 71 лит. А, холодильник площадью 996,7 кв.м., инвт. № 71 лит. Б, лаборатория площадью 153,3 кв.м., инв. № 71 лит. В, рыбопосольный цех площадью 1124,7 кв.м., нв. № 71 лит. Д, икорный цех площадью 199,1 кв.м. инв. № 71 лит. Ж которые проданы ООО «Амурский лиман» (покупатель) на основании заключенного 20.02.2012 между РК «Пуир» (продавец) и ООО «Амурский лиман» договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>.

На основании договора переход права собственности на объекты недвижимости осуществлено за ООО «Амурский лиман», что подтверждается отметками регистрирующего органа, свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2013 серия 27-АВ № 632211 (цех обработки рыбы), серия 27-АВ № 632212 (икорный цех), серия 27-АВ № 632213 (холодильник), серия 27-АВ № 632214 (рыбопосольный цех), серия 27-АВ № 32215 (лаборатория).

После регистрации права собственности в период май-июль 2013 года на основании заявления ООО «Амурский лиман», произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 27:10:010136:9.

В результате раздела образовался земельный участок с кадастровым номером 27:10:010136:206 площадью 13 518 кв.м. под производственные здания рыбоперерабатывающего комплекса, а также земельный участок кадастровым номером 27:10:010136:205 под производственные здания, что подтверждается постановлениями Администрации района от 16.05.2013 № 265-па, 30.05.2013 № 303-па, 24.06.2013 № 350-па, 23.07.2013 № 447-па об утверждении схемы расположения земельных участков, кадастровой выпиской о земельном участке, кадастровым паспортом земельного участка, схемой расположения.

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.08.2013.

После образования участка на основании постановления Администрации района от 23.08.2013 № 535-па между Комитетом (арендодатель) и ООО «Амурский лиман» (арендатор) 27.08.2013 заключен договор аренды земельного участка №13/119 с кадастровым номером 27:10:010136:206 площадью 13 518 кв.м. по адресу <...> под производственные здания рыбоперерабытывающего комплекса.

РК «Пуир» расценивая действия Администрации района по разделению арендуемого истцом участка кадастровым номером 27:10:010136:9 и заключения договора аренды с ООО «Амурский лиман» на образованный земельный участок с кадастровым номером 27:10:010136:206 как односторонний отказ арендодателя от договора аренды № 09/133 от 16.09.2009, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрацией района, а также ООО «Амурский лиман» заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации№ (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ) введена новая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания (Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 305-ЭС14-1540 по делу № А40-79862/2011).

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор датирован 27.08.2013, участок передан по акту передачи 27.08.2013, зарегистрирован в ЕГРП 06.09.2013, т.е. исполнен в 2013 году.

Годичный (для оспоримых) и трехлетний (для ничтожных сделок) срок исковой давности, истек соответственно в августе 2014 года и августе 2017 года, и на день обращения в суд с настоящим заявлением (апрель 2018 года) пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности для признания недействительной оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в связи с чем, иные доводы значения не имеют (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом пропущен срок по требованию об оспаривании одностороннего расторжение договора аренды № 09/133 от 16.06.2009 по обстоятельствам раздела участка и заключения договора аренды с ООО «Амурский лиман».

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что с 2013 года арендодатель прекратил выставлять счета на оплату арендных платежей, арендатор арендную плату за участок не вносил.

С учетом обязанности предусмотренной статьей 614 Гражданского кодекса, условиями договора аренды от 16.09.2009 (пунктам 3.2, 3.5) арендатор был обязан вносить арендную плату равными долями ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала текущего года, размер арендной платы ежегодно согласовывается арендатором с Комитетом в связи с чем, действуя добросовестно истец должен был плату за четвертый квартал 2013 года внести до 15.12.2013. Не получая счета на оплату арендных платежей за указанный период, арендатор должен был принять меры к выяснению причин с целью добросовестного поведения в гражданском обороте и избежания оплаты договорной неустойки.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.07.2018 по делу № А73-5141/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	В.Г. Дроздова