Постановление № 06АП-5130/18 от 02.10.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда

1003/2018-30915(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 № 06АП-5130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шалдуга И. В. 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ», ОГРН  <***>: не явились; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто», ОГРН  <***>: не явились; 

от Общества с ограниченной ответственностью Жаохэйская торговая  компания «Линьжунь»: ФИО1, представитель по доверенности от  28.06.2018 № 2; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Олвик»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с  ограниченной ответственностью Жаохэйская торговая компания «Линьжунь»,  Обществу с ограниченной ответственностью «Олвик» 

на определение от 27.08.2018
по делу № А73-17949/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью Жаохэйская  торговая компания «Линьжунь», Обществу с ограниченной ответственностью  «Олвик» 

о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора 

в рамках рассмотрения судом заявления Общества с ограниченной  ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» 

о замене взыскателя с порядке процессуального правопреемства на стадии  исполнительного производства 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее – ООО «Рос-ДВ») с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (далее – ООО  «Транзит-Авто») о взыскании арендной платы по договору аренды от  01.09.2015 № 144/А-15 за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 2 596 000  руб., задолженности по возмещению стоимости электроэнергии по договору  аренды от 01.09.2015 № 144/А-15 за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в сумме  68 943,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по  арендной плате за период с 11.08.2016 по 13.11.2017 в сумме 264 810,01 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по возмещению  стоимости электроэнергии за период с 24.12.2016 по 13.11.2017 в сумме 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018,  вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Рос-ДВ»  удовлетворены в части: с ООО «Транзит Авто» в пользу ООО «Рос-ДВ»  взысканы: основной долг по арендной плате в сумме 1 134 969,44 руб.,  задолженность по возмещению стоимости электроэнергии в сумме 68 943,89  руб., штраф в сумме 56 748,47 руб., всего 1 260 661 руб. 80 коп., а также  судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 24 888 руб.  59 коп. В остальной части иска отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего  Востока» (далее – ООО «Россыпи Дальнего Востока») обратилось с заявлением  о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с  реорганизацией ООО «Рос-ДВ» в форме выделения. 

Определением от 27.08.2018 в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционных жалобах Общество с ограниченной ответственностью  Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», Общество с ограниченной  ответственностью «Олвик» просят определение отменить. 

ООО «Олвик» полагает, что ООО «Рос-ДВ» осуществляет действия,  направленные на вывод ликвидных активов в целях уклонения от исполнения  судебного акта по делу № А78-4088/2018, где рассматривается иск ООО  «Олвик» к ООО «Рос-ДВ» о взыскании убытков в сумме 21 969 759 руб.,  считает недобросовестными действия ООО «Рос-ДВ» при проведении  процедуры реорганизации общества. 

ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» в апелляционной  жалобе указывает, что ООО «Рос-ДВ» и ООО Жаохэйская торговая компания  «Линьжунь» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании ООО  «Транзит-Авто» несостоятельным (банкротом), от результата рассмотрения  заявления ООО «Рос-ДВ» зависит в каком качестве будет рассматриваться  заявление ООО Жаохэйская торговая компания «Линьжунь», как заявление о  признании должника банкротом или заявление о включении требования в  реестр требований кредиторов, указывает, что ООО «Россыпи Дальнего 

Востока» создано 01.06.2018 путем реорганизации в форме выделения из ООО  «Рос-ДВ», считает, что в дело о банкротстве ООО «Транзит-Авто» обратился  ненадлежащий кредитор. 

ООО «Рос-ДВ» представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО  Жаохэйская торговая компания «Линьжунь». 

Определением от 18.09.2018 судебное заседание откладывалось в связи с  оставлением апелляционной жалобы ООО «Олвик» без движения. 

В судебном заседании представитель ООО Жаохэйская торговая  компания «Линьжунь» настаивал на удовлетворении своей апелляционной  жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, ООО «Олвик» извещались о времени и  месте судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не  прибыли. 

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя ООО Жаохэйская торговая компания  «Линьжунь», исследовав приобщенные к материалам дела доказательства,  обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный  суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения. 

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По смыслу указанной нормы права третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судом решения по существу  спора. 

В данном случае ходатайства поданы ООО Жаохэйская торговая  компания «Линьжунь» и ООО «Олвик» после принятия судом первой  инстанции решения по существу спора на стадии исполнения судебного акта в  ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ООО «Россыпи  Дальнего Востока» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайств. 

Кроме того, заявителями не приведены обстоятельства,  свидетельствующие о том, что спор по существу между ООО «Рос-ДВ» и ООО  «Транзит Авто» непосредственно затрагивает права и обязанности заявителей  апелляционных жалоб в материальном правоотношении. 

При изложенном, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой  арбитражный апелляционный суд не установил оснований для их  удовлетворения и отмены определения. Нарушение судом норм материального  или процессуального права не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018 по  делу № А73-17949/2017 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Дроздова 

Судьи М.О. Волкова 

 А.А. Тихоненко