Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2016, ФИО3 представитель по доверенности от 05.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 08.08.2017

по делу № А73-850/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.01.2017 № 04-04/65 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - управление) от 20.01.2017 № 04-04/65, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2017 по делу № А73-850/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.08.2017 по делу № А73-850/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2017 по делу № А73-850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Свидетельством о регистрации от 24.03.2016 N А71-02171, выданным Дальневосточным управлением Ростехнадзора, подтверждается, что в эксплуатации АО "ДГК" находятся опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ, в том числе топливное хозяйство Николаевской ТЭЦ (регистрационный N А71-02171-0048 от 07.11.2012, II класс опасности). Этим же органом выдана лицензия N ЭВ-00-007832 на эксплуатацию АО "ДГК" взрывопожароопасных производственных объектов.

Всоответствии с распоряжением управления от 29.11.2016 N Р-А71-1265, проведена плановая выездная проверка АО "ДГК" на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Топливное хозяйство Николаевской ТЭЦ", регистрационный N А71-02171-0048.

В ходе проверки установлены нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1977 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее Закон № 116-ФЗ) и Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232, зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003 N 4785.

Обвалование резервуара РВС-30 000 N 4, базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевевск-на-Амуре - Власьево, нарушенное для устройства переезда, не восстановлено. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и п. 7.15 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Обвалование резервуара РВС-30 000 N 5, базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре - Власьево, нарушенное для устройства переезда, не восстановлено. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и п. 7.15 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Земляное обвалование по периметру резервуаров РВС-30 000 N 6 и РВС-30 000 N 7 базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре -Власьево, не замкнуто. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и п. 7.13 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Гидравлический клапан КПГ-250 резервуара РВС-30 000 N 6, базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре - Власьево, неисправен. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и п. 7.1 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Гидравлический клапан КПГ-250 резервуара РВС-30 000 N 7, базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре - Власьево, неисправен. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и п. 7.1 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Помещения мазутонасосной станции базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре - Власьево, приборами сигнализации загазованности воздушной среды не оснащены. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и п. 7.88 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Помещения мазутонасосной станции расходного склада мазута, расположенного на территории Николаевской-на-Амуре ТЭЦ, приборами сигнализации загазованности воздушной среды не оснащены. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и п. 7.88 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

На всасывающем и нагнетательном трубопроводах насосного агрегата N 1 базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре - Власьево, аварийные задвижки вне здания насосной станции не установлены. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 7.72 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

На всасывающем и нагнетательном трубопроводах насосного агрегата N 2 базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре - Власьево, аварийные задвижки вне здания насосной станции не установлены. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 7.72 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

На всасывающем и нагнетательном трубопроводе насосного агрегата N 3 базисного склада мазута, расположенного на 2-м км автодороги Николаевск-на-Амуре - Власьево, аварийные задвижки вне здания насосной станции не установлены. Нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 7.72 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Результаты проверки зафиксированы в акте Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2016 N А-А71-1265.

Уведомлением от 09.12.2016 N 04-20/10895 общество извещено о том, что составления протокола по выявленному факту состоится 14.12.2017 в 11-00. Получение обществом уведомления подтверждается оттиском входящего штампа 09.12.2017.

14.12.2016 главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромыслового комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора в отсутствии представителя общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении АО "ДГК" протокол N 04-04/65 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Определением от 26.12.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.01.2017. в 12-00. Указанное определение получено 26.12.2017 представителем общества, что подтверждается его личной подписью.

20.01.2017 главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромыслового комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора в присутствии представителя общества по доверенности от 27.01.2016 N 51/39, по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление N 04-04/65 о привлечении АО "ДГК" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество, не согласившись с постановлением, полагая, что Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232, не применимы к АО "ДГК", обратилось в арбитражный суд, который пришел к правильному выводу о законности оспоренного постановления.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила N 229). Согласно пункту 1.1.3 Правил N 229 безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Одновременно с Правилами N 229 и в целях установления единых технических требований к организациям всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по эксплуатации нефтебаз, приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 утверждены Правила технической эксплуатации нефтебаз (далее - Правила N 232).

Отклоняется довод жалобы о неверном применении к обществу Правил № 232, так как на объекте обеспечивается прием и хранение топлива и в силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Довод жалобы о неверном применении судом приказа Ростехнадзора от 17.10.2016 N 421 не соответствует законодательству. Согласно пункту 1 главы I Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с промышленной безопасностью, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Приказом Ростехнадзора от 17.10.2016 N 421 утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (приложение N 1), в разделе IV перечня указаны нормативно-правовые акты, соблюдение которых подлежит оценке при проведении Ростехнадзором мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в том числе и Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232.

Состав правонарушения общества подтверждается материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Кроме того, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.04.2017 по жалобе должностного лица АО "ДГК" на постановление N 04-04/66 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица по вышеуказанным обстоятельствам, обжалованное постановление оставлено без изменения. Решением Хабаровского краевого суда от 30.05.2017 по делу N 21-398/2017 указанное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.04.2017 оставлено в силе.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Размер штрафа правомерно назначен в минимальных пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для применения пункта 3.2 статьи 4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд не усматривает.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2017 по делу № А73-850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец