Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентств» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680035, <...>; далее - ФКУ «Дальуправтодор», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>,место нахождения: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>; далее – ОАО «Исток», общество, ответчик) о взыскании ущерба 17 757,12 руб., в связи с перевозкой тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края о 18.04.2014 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2014 в связи с поступившими пояснениями сторон и ходатайством ответчика, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для уплаты штрафа поскольку общество к административно ответственности не привлекалось. Суд не дал оценки записи водителя, который не был согласен с данными весового контроля, истцом не доказан превышение установленных ограничений, при взвешивании автомашин допущены нарушения, поскольку не учтены погрешности весов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству, рассмотрение дела назначено на 22.10.2014 на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и принять судебный акт которым отказать в иске.

Учреждение, извещенное о времени рассмотрения своей жалобы явку своих представителей в суд не обеспечило, в представленном отзыве просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Исток» согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства 27 УА 504457, 27 РА 152310, 27 ТК 820556, 27 ТК 820557, паспортов транспортного средства 16 КХ 921639 выдан 15.08.2005, 66 МА 601823 выдан 16.11.2006, 27 ТМ 878107 выдан 30.01.2007 является собственником транспортного средства грузового тягача КАМАЗ 65225 государственный регистрационный номер <***> и прицепа 930702 -0000010 лесовоз государственный регистрационный номер ТА 0422 27 а также транспортного средства тягача AUMAN-FOTON модель BJ4251SMFJB6 государственный регистрационный номер <***> и прицепа Нуньму модель QNM9390 государственный регистрационный номер ХА 5620 27.

Во время движения транспортных средств, 26.02.2013 на стационарном пункте весового контроля расположенном на ПВК-14 Федеральной автодороги М-60 «Уссури» г. Хабаровск - г. Владивосток произведен инструментальный весовой контроль указанных выше транспортных средств.

По результатам выявленного превышения весовых параметров, составлены акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось: акт № 97 от 26.02.2013 в отношении тягача КАМАЗ номер <***> и прицепа к нему номер ТА 0422 27, акт № 98 от 26.02.2013 в отношении тягача AUMAN-FOTON номер <***> и прицепа к нему номер ХА 5620 27.

Согласно протоколу весового контроля, акту № 97 фактическая нагрузка при статическом взвешивании составила (в отношении тягача КАМАЗ и прицепа к нему) 1-я ось – 5,84 тонны (допустимый вес 10 тонны), 2-я ось – 9,34 тонны (допустимый вес 8,00 тонн), 3-я ось – 9,38 тонны (допустимый вес 8,00 тонн), 4-я ось – 12, 66 тонны (допустимый вес 8,00 тонн), 5-я ось – 12, 26 тонны (допустимый вес 8,00 тонн), а всего 49,48 тонны, при допустимой массе 40 тонн.

Согласно протоколу весового контроля, акту № 98 фактическая нагрузка при статическом взвешивании составила (в отношении тягача AUMAN-FOTON и прицепа к нему) 1-я ось – 6,67 тонны (допустимый вес 10 тонны), 2-я ось – 10,53 тонны (допустимый вес 7,50 тонн), 3-я ось – 10,51тонны (допустимый вес 7,50 тонн), 4-я ось – 11,26 тонны (допустимый вес 8,00 тонн), 5-я ось – 11,10 тонны (допустимый вес 8,00 тонн), а всего 50,07 тонны, при допустимой массе 40 тонн.

В связи с превышением транспортным средством установленных ограничений по допустимой массе и нарушения осевых нагрузок, истцом произведён расчет стоимости ущерба, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934(далее - Правила возмещения вреда), Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозки) в размере 8 309, 34 руб. по акту № 97 и 9 447, 78 руб. по акту № 98, а всего на сумму 17 757,12 руб.

Письмами № 3/7479 и № 3/469 от 28.11.2013 с приложением расчета, акта учреждение предложило обществу в срок до 10.12.2013 возместить причиненный ущерб с указанием реквизитов платежей.

Отказ в оплате послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

На основании статей 11, 31 Закона об автомобильных дорогах Правительством Российской Федерации утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в соответствии с которыми вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Истец как лицо, за которым автомобильная дорога М-60 «Уссури» от г. Хабаровска до г. Владивосток закреплена на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3161-р от 10.09.2002 выступает как уполномоченный орган по требованиям о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза.

Поскольку основания и размер ущерба подтверждены документально и нормативно обоснованы, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму ущерба 17 757, 12 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Возражения ответчика в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе об отсутствии основания взыскания штрафа по причине не предоставления сведений о привлечении к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска по выявленному факту отклоняется, поскольку требование о взыскании ущерба заявлено в рамках гражданского производства.

Доводы жалобы о том, что показания весов не должны приниматься в связи с наличием погрешности весов, недостоверности весового контроля и определения расстояний между осями и нагрузки отклоняются по следующим основаниям.

Факт перевозки обществом тяжеловесных грузов водителями ответчика, согласно представленными путевыми листами без разрешения на перевозку тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок весового контроля.

Требования к акту, составляемому по результатам взвешивания транспортного средства, весовому оборудованию установлены Порядком весового контроля.

Акта № 97 и № 98 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось соответствует установленным требованиям и подтверждает факт перевозки тяжеловесного груза обществом без специального разрешения.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке» (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Взвешивание, согласно актам и протоколам весового контроля производилось весами ВА-20Д-2 № 029 в статическом режиме. Свидетельство о поверке № 086144 весов электронных автомобильных выдано 05.09.2012 ми действительно до 05.09.2013.

Взвешивание происходило 26.02.2013, соответственно, не имеется основания полагать данные весового контроля не объективными. При определении веса учитывалась погрешность, что отражено в актах № 97 и № 98.

При составлении акта № 97 водитель замечаний не заявлял.

При составлении акта № 98 водитель указал, что не согласен с данными весового контроля. Сама по себе запись о несогласии не свидетельствует, о не объективности контроля, поскольку не указаны основания для таких замечаний, которые могли быть проверены.

Последующее направление возражений к акту также отклоняется по изложенным основаниям.

Доводы о ненаправлении транспортного средства на контрольное взвешивание при наличии замечаний не принимаются, поскольку акт составлялся на основании результатов окончательного взвешивания и данные являются результатом взвешивания в статическом режиме, что отражено в акте.

Ссылка на неверное определение веса, расстояния между осями, не превышения допустимого веса при перевозке и разрешенной массе транспортного средства не принимаются судом.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

По приложению № 1 для пятиосного и более транспортного средства (в том числе автопоезда – транспортного средства сцепленного с прицепом (прицепами) предельно допустимая масса составляет 40 тонн, соответственно по результатам произведенных измерений межосевого расстояния и сложения фактических осевых нагрузок, указанных в актах №№ 97, 98 следует превышение фактической массы над предельно допустимой.

Доводы ответчика на необходимость определения веса товарными накладными на перевозимый груз по справочнику – определителю «Экспортируемые древесные породы Дальнего Востока» с целью определения превышения ограничений по массе транспортного средства в данном случае отклоняется, поскольку противоречит данным фактического весового контроля.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Госпошлина по жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2014 по делу № А73-4559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев

В.Г. Дроздова