Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Форсес», общество с ограниченной ответственностью «Мира-торг» обратились в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Альянс», Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации с исковым заявлением, в просительной части которого изложены следующие требования:

- приостановить исполнительное производство от 15.05.2009 №8/2/19763/15/2009 в отношении спорного имущества;

- освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее истцам и поименованное в иске имущество.

Определением суда от 13.10.2009 производство по делу по иску о приостановлении исполнительного производства и освобождении имущества от ареста (об исключении из акта описи) прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. При этом суд исходил из факта выдачи исполнительного листа, на основании которого произведен арест имущества, Центральным районным судом г.Хабаровска.

В апелляционной жалобе ООО «Форсес» и ООО «Мира-торг» просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт. Ссылаются на то, что иск подан на основании ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 №8. Отмечают, что в иске не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя. Считают спор подведомственным арбитражному суду в силу ст.27 АПК РФ, учитывая его категорию и то, что участниками являются юридические лица. Полагают, что в данном случае обращение истцов в суд общей юрисдикции с иском к юридическим лицам будет противоречить ст. 442 ГПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истцов привели доводы в поддержку апелляционной жалобы. Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской
Федерации полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению в силе, при этом ссылается на ст.22 ГПК РФ и то, что в иске заявлены взаимосвязанные требования, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 13.10.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу приведен в ст.150 АПК РФ. В частности производство по делу подлежит прекращению при установлении того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п.1 ч.1 названной нормы права).

В силу п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 и в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11, споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в порядке искового производства в соответствии с подведомственностью; ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Установлено, что спорное имущество арестовано по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.09.2009 в рамках исполнительного производства от 15.05.2009 №8/2/19763/15/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.02.2009 №2-764/09, выданного Центральным судом г.Хабаровска. Должником по указанному исполнительному производству значится ООО «Прод-Альянс», взыскателем – Дальневосточный банк Сбербанка России.

В данном случае, учитывая субъектный состав участников (юридические лица) и экономический характер спора (спор о правах на имущество), принимая во внимание требования ст.27 АПК РФ, дело по иску об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подведомственно арбитражному суду.

При установленных обстоятельствах нет оснований для признания заявленного в рамках настоящего дела иска об освобождении имущества от ареста (об исключении из акта описи) не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, основания для прекращения производства по делу по названному иску в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ отсутствуют.

Также не установлено наличие других обстоятельств, влекущих в силу ст.150 АПК РФ прекращение производства по делу по иску об освобождении имущества от ареста (об исключении из акта описи).

Иск об освобождении имущества от ареста не равнозначен заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем приведенные судом первой инстанции ссылки на ст.329 АПК РФ и ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует признать ошибочными.

Довод взыскателя о наличии в силу ст.22 ГПК РФ оснований для рассмотрения заявленных требований судом общей юрисдикции ввиду взаимосвязанности предъявленных требований отклоняется. Положения ч.4 ст.22 ГПК РФ относятся к ситуации, когда разделение требований невозможно; в данном случае каждое из заявленных истцами требований возможно рассмотреть самостоятельно.

По требованию истцов о приостановлении исполнительного производства в отношении спорного имущества производство по делу правомерно прекращено арбитражным судом первой инстанции, учитывая правила ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.327 АПК РФ, ст. 440 ГПК РФ и исходя из факта выдачи исполнительного листа, на основании которого возбуждено спорного исполнительное производство, судом общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенные выводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи), определение от 13.10.2009 в соответствующей части подлежит отмене.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассмотрен, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 (п.36), вопрос, касающийся рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста (об исключении из акта описи), подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 октября 2009 года по делу № А73-15423/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части, касающейся прекращения производства по делу по иску об освобождении имущества от ареста (об исключении из акта описи).

Направить вопрос о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (об исключении из акта описи) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Т.С. Кустова

С.Б. Ротарь