Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании публичного акционерного общества «Хабаровское» по племенной работе» (далее - должник, ПАО «Хабаровскгосплем», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с неспособностью последнего исполнить обязанность по уплате задолженности свыше 300 000,00 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, указав кандидатуру арбитражного управляющего из числа членовНекоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Северная столица» - ФИО2.

Определением суда от 10.08.2016 заявление АО «Росагролизинг» о признании ПАО «Хабаровскгосплем» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Требование АО «Росагролизинг» в сумме 21 042 578,08 руб., в том числе: основной долг – 20 138 275,63 руб., пеня – 904 302,45 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в части пени учитывается в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди. Утвержден временный управляющий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Хабаровскгосплем» обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение суда от 10.08.2016 отменить.

В обоснование жалобы указывает, что племенная продукция, оплатой за которую являются взысканные денежные средства, была передана сельхозпроизводителям по договорам сублизинга. Указанные юридические лица согласились на замену лиц в обязательстве и принятии на себя задолженности ПАО «Хабаровскгосплем», о чем подписаны соглашения. В стадии заключения соглашений находятся только два хозяйства. Кроме того, настоящее время хозяйствующие предприятия, которым была передана племенная продукция, переоформили с заявителем договоры и самостоятельно выплачивают суммы, включенные в сумму задолженности при подаче данного заявления. Ссылается на то, что в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о проведении процессуального правопреемства по решению по делу №А40-26466/2014 в отношении всей задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Росагролизинг» считает определение суда от 10.08.2016 законным и обоснованным, возражает против доводов апелляционной жалобы ПАО «Хабаровскгосплем». Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

От временного управляющего ФИО3, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Хабаровскгосплем» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей временного управляющего ФИО3, АО «Росагролизинг», в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию представителя должника, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Порядок рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом урегулирован статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование требований о признании ПАО «Хабаровскгосплем» несостоятельным (банкротом), АО «Росагролизинг» сослалось вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 по делу №А40-69708/2013, которым с должника в пользу АО «Росагролизинг» взыскано 59 765 руб., в том числе: основной долг – 14 574,84 руб., неустойка – 853,44 руб., государственная пошлина – 14 574,84 руб.; решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу №А40-26466/2014, которым присуждено к взысканию с должника в пользу заявителя 35 874 551,14 руб., в том числе: основной долг по договору финансовой аренды– 34 517 793,80 руб., пеня – 1 156 757,34 руб., государственная пошлина – 200 000 руб.

Оставшаяся неуплаченной задолженность по двум решениям, с учетом произведенной перемены лиц по договорам финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2012 №0320322, №0320327., составила 21 042 578,08 руб., в том числе: основной долг – 20 138 275,63 руб., пеня – 904 302,45 руб.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона о банкротстве, установив, что подтвержденная судебным актом задолженность ПАО «Хабаровскгосплем» превышает триста тысяч рублей, и на дату рассмотрения обоснованности требований АО «Росагролизинг» не погашена, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При уточнении своих требований АО «Росагролизинг» были учтены обстоятельства по перемене лиц по договорам финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2012 №0320322, №0320327, с учетом которых, сумма задолженности составила 21 042 578, 08 руб.

Доказательств иных уступок права требования или соглашений о принятии иными лицами задолженности ПАО «Хабаровскгосплем» в материалы дела не представлено, как и доказательств проведения процессуального правопреемства по делу №А40-26466/2014 Арбитражного суда города Москвы. Более того, заявитель не подтвердил документально доводы о направлении им заявления о процессуальной замене в Арбитражный суд города Москвы ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены либо изменения определения суда от 10.08.2016, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые при сложившейся ситуации могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.08.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-2029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина
Судьи	И.В. Иноземцев
	А.И. Михайлова