Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее - Общество, заявитель, ООО «Региострой») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2016г. № А2016-10-01-0438 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 08.08.2016 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Региострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что выявленное административным органом нарушение, заключающееся в проведении расчетов за потребленную электроэнергию по нормативу, не устанавливает вины Общества в нарушении нормы части 4 статьи 9.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность именно за нарушение требований энергетической эффективности, требований по установки прибора учета.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить ввиду отсутствия в действиях ООО «Региострой» состава административного правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «Региострой» по адресу: <...> проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что МКД № 2 по ул. Чехова в г. Хабаровске оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, который введен в эксплуатацию, что подтверждается актами №№ 3-554, 3-555 от 07.12.2011, установленный прибор учета электрической энергии не признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию. Вместе с тем, в период с июля 2015 года по январь 2016 года начисления платы за коммунальную услугу по электрической энергии, на общедомовые нужды, в МКД № 2 по ул. Чехова производится исходя из норматива потребления, а не исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. Документов и информации, подтверждающих причину неприменения данного общедомового прибора учета в качестве расчетного, ООО «Региострой» не предоставлено.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 196 от 20.02.2016г.

15.04.2016г. Управлением государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края при надлежащем извещении в отношении ООО «Региострой» составлен протокол об административном правонарушении.

12.05.2016г. Управлением государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края при надлежащем извещении вынесено постановление № А2016-10-01-0438 о назначении административного наказания ООО «Региострой» по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях и соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение требований по оснащению многоквартирных домов приборами учета, либо несоблюдение требований энергетической эффективности, и мероприятий по энергосбережению.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно Постановлению о привлечении Общества к административной ответственности следует, что Обществу вменяется в вину нарушение п. 8 Постановления Правительства Хабаровского края от 09 декабря 2010 года № 346-пр «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» (далее - Перечень № 346-пр) и несоответствие Федеральному закону от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

Пункт 8 Перечня № 346-пр предусматривает установку коллективного (общедомового) прибора учета потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что в МКД № 3 по ул. Чехова в г. Хабаровске общедомовой прибор учёта электрической энергии установлен и введён в эксплуатацию.

При этом начисление платы за коммунальную услугу осуществляется не по учтённым показаниям счётчика, а по нормативам потребления. Каких-либо иных нарушений, в том числе, связанных с нарушением энергоэффективности и мероприятий по энергосбережению, административным органом не установлено.

Поскольку административным органом установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию, следовательно, нарушение п.8 Перечня № 346-пр вменено необоснованно.

Начисление платы за коммунальную услугу по электрической энергии не входит в Перечень № 346-пр.

Не проведение иных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденный перечень мероприятий, либо ненадлежащая эксплуатация общедомового прибора учета потребления электрической энергии, влекущая невозможность его использования при расчетах за коммунальные ресурсы, административным органом в вину Общества не вменялось.

Кроме того, указание в постановлении о том, что выявленный факт не соответствует Федеральному закону № 261-ФЗ, без указания конкретной статьи закона, которую нарушило Общество, свидетельствует о невозможности установления вины Общества в нарушении конкретной нормы Федерального закона № 261-ФЗ.

Таким образом, когда общедомой прибор учета электрической энергии установлен и введен в эксплуатацию, иных нарушений, связанных с несоблюдением требований энергоэффективности и требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, административным органом не установлено, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Региострой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также и вступившим в законную силу решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.08.2016 по делу № 12-535/16, вынесенным в отношении должностного лица - директора ООО «Региострой» ФИО3

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного апелляционная инстанции считает, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Региострой» к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2016 по делу № А73-8294/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 12.05.2016г. № А2016-10-01-0438 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региострой" к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец