Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком», ОГРН <***>: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2017 № 08-305;

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Горсвет», ОГРН <***>: не явились;

от Администрации города Хабаровска, ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2017 № 1.1.29-187,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком»

на решение от 18.08.2017, определение от 21.08.2017

по делу № А73-8020/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком»

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Горсвет», Администрации города Хабаровска

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (далее – истец, ООО «ТК Востоктелеком», общество) с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Горсвет» (далее – МУП города Хабаровска «Горсвет»), Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) о восстановлении положения по Программе единой многофункциональной телекоммуникационной сети (далее – ЕМТС), существовавшего между его участниками по нормативным актам до нарушения, и понуждении ответчиков исполнить в отношении истца приказы № 33, 34 от 23.06.2015, № 40 от 17.07.2015, № 48 от 15.09.2015 по административным тарифам за услуги по размещению ВОЛС на опорах наружного освещения, исключив из их правоотношений не существующие по Программе ЕМТС коммерческие тарифы за «эксплуатацию» опор освещения.

Истец изменил предмет иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил восстановить положение по Программе ЕМТС, обязав ответчиков исполнять в отношении истца приказы №33, 34 от 23.06.2015, № 40 от 17.07.2015, № 48 от 15.09.2015 с учетом постановления № 2292 от 10.07.2017 и его приложения, за услуги по размещению ВОК на опорах наружного освещения, исключив из правоотношений по Программе ЕМТС тарифы на эксплуатацию опор наружного освещения.

Решением от 18.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 21.08.2017 суд первой инстанции по правилам, установленным статьей 179 АПК РФ, внес абзац 7 на 4 странице мотивировочной части решения от 18.08.2017 следующего содержания: «Учитывая наличие иных судебных дел между теми же лицами (№ 2а-3572/2017 Центрального районного суда г. Хабаровска, № 2а-4047/2017 Центрального районного суда г. Хабаровска) по которым прекращено производство в связи с принятием постановления № 2292, cогласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца».

ООО «ТК Востоктелеком» обратилось с апелляционными жалобами на решение от 18.08.2017 и определение от 21.08.2017. Указывает, что фактически ответчиком – Администрацией удовлетворены требования истца в связи с чем судебные расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. По мнению истца, в решении суд не отразил факт удовлетворения ответчиком иска после его подачи обществом, в связи с чем истец считает, что мотивировочная часть решения подлежит изменению. Также истец просит изменить вывод суда первой инстанции об устранении нарушения закона, указать на то, что Администрация изменила незаконное приложение постановления № 4576, приняв его в новой редакции приложения к постановлению № 2292, в котором незаконные тарифы по «эксплуатации» опор н/освещения заменены на тарифы за «размещение» ВОЛС на опорах наружного освещения. С учетом названных доводов истец просит отнести на Администрацию судебные расходы по госпошлине по правилам, установленным статьей 111 АПК РФ. Истец указывает, что только после обращения ООО «ТК Востоктелеком» в суды, прокуратуру и в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ответчик издал постановление № 2292, которым установил законные тарифы, чем прежние спорные правоотношения восстановлены, а исковые требования ООО «ТК Востоктелеком» удовлетворены.

Отзывы на апелляционные жалобы ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «ТК Востоктелеком» настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель Администрации просил оставить решение и определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУП города Хабаровска «Горсвет» извещалось о времени и месте рассмотрения жалоб, представитель в суд не прибыл. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «ТК Востоктелеком» является оператором связи, который в целях осуществления своей деятельности использует муниципальные опоры наружного освещения, находящиеся на балансе МУП города Хабаровска «Горсвет», для размещения на них своих волоконно-оптических линий связи (ВОК или ВОЛС).

Постановлением Администрации города Хабаровска от 12.05.2009 № 1543 приняты в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» от ООО «ТК Востоктелеком» по договору дарения (пожертвования) волоконно-оптические линии связи согласно приложению.

Отношения сторон основаны на постановлении Мэра города Хабаровска от 08.06.2007 № 870 «О внесении изменений в постановление Мэра города от 25.09.2006 года № 1198 «О развитии информационно-коммуникационной инфраструктуры и построении единой многофункциональной телекоммуникационной сети города Хабаровска», соглашении от 12.09.2006 № 31 об участии в строительстве волоконно-оптической линии связи на территории города Хабаровска в рамках создания единой многофункциональной телекоммуникационной сети (ЕМТС), постановлении № 3239 от 01.08.2014.

Между МУП города Хабаровска «Горсвет» (балансодержатель) и ООО «ТК Востоктелеком» (оператор) заключен договор № 178-ЭО, который определяет порядок взаимодействия сторон по предоставлению услуги для размещения волоконно-оптического кабеля и оборудования ВОЛС (муфты) оператором на осветительных опорах балансодержателя в городе Хабаровске в соответствии с техническими условиями на подвес ВОК (приложение № 1 к договору) согласно схеме, содержащей детальную информацию (номер опоры, точное географическое месторасположение и т.д.) (приложение № 2 к договору), а оператор принимает и оплачивает услугу, предоставленную в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок установления тарифов по Программе ЕМТС установлен решением Хабаровской городской Думы от 22.03.05 № 53 в редакции решения № 296 от 21.04.16, частью 2 пункта 1 которого и пунктом 1 статьи 8-3 утвержденного им Положения нормативно определено, что данные тарифы на услуги для размещения ВОК на всех опорах наружного освещения, устанавливаются постановлением Администрации города Хабаровска.

Управлением дорог Администрации г. Хабаровска изданы приказы № 33 от 23.06.2015 «Об установлении тарифа для размещения ВОЛС», № 34 от 23.06.2015 «О внесении изменений в приказ от 10.09.1014 № 71 «Об установлении тарифов на платные услуги МУП г. Хабаровска «Горсвет», № 40 от 17.07.2015 «О внесении изменений в приказ начальника управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от 23.06.2015 № 33 «Об установлении тарифа на размещение ВОЛС», № 48 от 15.09.2015 «Об установлении коэффициентов к тарифам на оказание платных услуг по эксплуатации опор наружного освещения МУП г. Хабаровска «Горсвет».

26.12.2016 Администрацией г. Хабаровска принято Постановление № 4576 «Об установлении тарифов на услуги по размещению волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения, предоставляемые МУП г. Хабаровска «Горсвет».

Названным постановлением установлены тарифы для эксплуатации опор.

Истец обратился в Администрацию за разъяснением постановления № 4576.

Письмом от 09.03.2017 № 11.49-991 Администрация сообщила обществу, что намерена внести в пункт 2 указанного постановления изменения в части наименования услуг.

Поскольку соответствующие действия Администрацией не были совершены, истец 14.06.2017 обратился в арбитражный суд.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании ООО «ТК Востоктелеком» предоставило суду постановление администрации г. Хабаровска от 10.07.2017 № 2292 «О внесении изменений в постановление администрации г. Хабаровска от 26.122016 № 4576 «Об установлении тарифов на услуги по размещению волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения, предоставляемые МУП г.Хабаровска «Горсвет». Общество сообщило, что данным постановлением приложение к постановлению № 4576 заменено на другое, где предусмотрены услуги и тарифы для размещения ВОК на опорах, что соответствует муниципальным правовым актам, Программе ЕМТС и договорным отношениям операторов связи с МУП города Хабаровска «Горсвет». ООО «ТК Востоктелеком» полагало требования иска удовлетворенными администрацией.

В отзыве на исковое заявление Администрация сообщила суду, что постановлением от 10.07.2017 № 2292 внесены изменения в постановление от 26.12.2016 № 4576, изменено приложение к постановлению № 4576, чем прежде нарушенная по мнению истца ситуация и его права восстановлены в полном объеме, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Дав оценку правоотношениям сторон и приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что на момент принятия решения конфликтная ситуация урегулирована, нарушение прав истца устранено ответчиком, что стороны подтвердили, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, как видно из материалов дела (постановления), спорные тарифы были установлены именно Администрацией, а не МУП города Хабаровска «Горсвет», и с исковым заявлением в арбитражный суд истец вынужден обратиться по вине Администрации (что усматривается из переписки).

При таких обстоятельствах на основании статей 110, 111 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежат отнесению на Администрацию города Хабаровска, поскольку фактически исковые требования были удовлетворены ответчиком только после обращения ООО «ТК Востоктелеком» в арбитражный суд.

Наличие иных судебных дел не влияет на разрешение судом вопроса о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, определением от 21.08.2017 суд первой инстанции внес абзац 7 на 4 странице мотивировочной части решения от 18.08.2017 следующего содержания: «Учитывая наличие иных судебных дел между теми же лицами (№ 2а-3572/2017 Центрального районного суда г. Хабаровска, № 2а-4047/2017 Центрального районного суда г. Хабаровска) по которым прекращено производство в связи с принятием постановления № 2292, cогласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца».

Тем самым суд первой инстанции изменил содержание мотивировочной части решения, что механизмом, установленным статьей 179 АПК РФ не предусмотрено.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии с указанной статьей понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Внесение в судебный акт абзаца о распределении судебных расходов по сути не является опиской.

Кроме того, согласно статье 178 АПК РФ в случае, когда в решении не разрешен вопрос о судебных расходах суд вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, определение от 21.08.2017 принято судом с неправильным применением статьи 179 АПК РФ, что влечет его отмену.

Оснований для изменения мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, связанные с правоотношениями сторон, установлены верно.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2017 по делу № А73-8020/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение от 21.08.2017 Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2017 по делу № А73-8020/2017 отменить.

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко