Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 3 722 292,44 руб., пени за период с 23.05.2023 по 25.06.2023 в размере 31 639,49 руб., а далее пени - с 26.06.2023 по день фактической оплаты.

Определением суда от 07.07.2023 по делу № А04-5931/2023исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ООО «Интерлес» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование приводит довод о недоказанности истцом объема и стоимости отпущенной электроэнергииввиду отсутствия в материалах дела сведений о количестве потребленного коммунального ресурса, равно как и актов снятий показаний приборов учета за расчетный период в соответствии с приложениями 9, 9.1.

Полагает, что представленные истцом ведомости потребления электроэнергии, составленные третьим лицом, не являются документами, фиксирующими потребление, поскольку не поименованы в качестве таковых в договоре от 01.07.2019 и не подписаны сторонами.

Указывает, что ответчик имеет несколько точек присоединения с разной ценовой категорией, однако истцом в расчете стоимости электроэнергии не раскрыт алгоритм расчета исходя из разных ценовых категорий по указанным точкам.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» возражал относительно доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Интерлес» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № РАБУ1236 от 01.07.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги

В соответствии с пунктом 1.2 договора договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2.1, 2.2, являющихся неотъемлемой частью договора. Договорные почасовые объемы потребления электрической энергии предоставляются потребителем в порядке, определенном договором и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года.

Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к договору. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в приложении № 1 к договору. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в приложении № 2.2 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основными положениями.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

Значения конечных регулируемых цен за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с разделом XII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Значения конечных регулируемых цен и их составляющих для соответствующих ценовых категорий доводятся до сведения потребителя путем размещения соответствующей информации на сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.dvec.ru), а также иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В Приложениях № 3, 3.1 к договору указаны точки поставки электрической энергии (котельная Ф-20 и котельная Ф-28, расположенные по адресу: пгт Новобурейский, ул. Советская, 57), а также приборы учета электрической энергии (на объекте котельная Ф-20 - прибор учета № 007259073000282 типа ЦЭ6850МШ31_1, на объекте котельная Ф-28 – прибор учета № 007259073000293 типа ЦЭ6850МШ31_1).

В апреле 2023 г. ПАО «ДЭК» осуществило поставку электрической энергии к объектам ответчика, находящимся в пользовании ООО «Интерлес».

Сопроводительным письмом от 15.05.2023 № 33-04-15/1178 истцом в адрес ответчика направлены расчетная ведомость к акту № 6104/5/06 от 30.04.2023, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 6104/5/06 от 30.04.2023, акт снятия почасовых показаний за апрель 2023 г., акт снятия показаний за апрель 2023 г., счет-фактура № 6104/5/06 от 30.04.2023 на общую сумму 3 722 292,44 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Интерлес» обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ПАО «ДЭК» направило в его адрес претензию от 25.05.2023 № 33-04-15/1240, в которой предложило произвести оплату коммунального ресурса в добровольном порядке.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 330, 333, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ).

Установлено, что в апреле 2023 г. истцом осуществлена поставка электрической энергии на объекты ответчика на сумму 3 722 292,44 руб., что подтверждается расчетной ведомостью за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 к акту выполненных работ № 6104/5/06 от 30.04.2023, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 6104/5/06 от 30.04.2023, актом снятия почасовых показаний за апрель 2023 г., актом снятия показаний за апрель 2023 г., счетом-фактурой № 6104/5/06 от 30.04.2023.

При этом судом учтено, что точками поставки и передачи электрической энергии являются измерительные комплексы, принадлежащие АО «ДРСК», на фидерах № 20, 28. Истцом в материалы дела представлены подписанные ПАО «ДЭК», ООО «Интерлес» и АО «ДРСК» (сетевая организация, на подстанции которой размещены расчетные приборы учета) акты комиссионного снятия архива показаний по фидерам № 20, 28 за апрель 2023 г., снятия показаний за апрель 2023 г. на повысительных станциях №1,2.

Согласно пункту 4.4 договора в случае, если расчетные приборы учета установлены на подстанциях сетевой организации, снятие показаний расчетных приборов учета производит сетевая организация в присутствии потребителя и представителя гарантирующего поставщика. При отсутствии потребителя при съеме показаний к расчету принимаются показания сетевой организации, зафиксированные в акте.

Снятые почасовые (получасовые) показания приборов учета электрической энергий передаются одним из следующих способов, в том числе (подп. б) путем использования оборудования, позволяющего производить гарантирующему поставщику дистанционный съем показаний средств учета электрической энергии. Доступ для дистанционного снятия показаний средств учета предоставляется гарантирующему поставщику потребителем (сетевой организацией), который является владельцем средств учета. Работоспособность технических средств дистанционного снятия показаний средств учета обеспечивает потребитель (сетевая организация).

При передаче показаний любым из вышеуказанных способов именно на потребителя возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента окончания расчетного периода предоставлять гарантирующему поставщику акт снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период (по форме Приложения № 9) и акт снятия почасовых показаний расчетного прибора учета за каждые сутки расчетного периода (Приложение № 9.1.) за подписью уполномоченного лица, действующего на основании доверенности.

В данном случае не ответчиком, а самим истцом сопроводительным письмом от 15.05.2023 № 33-04-15/1178 в адрес ответчика был направлен акт снятия почасовых показаний прибора учета за апрель 2023 года.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о количестве потребленной электрической энергии, равно как и актов снятий показаний приборов учета за спорный период по приложениям 9, 9.1, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

При этом, ПАО «ДЭК» в материалы дела представлены акты комиссионного снятия архива показаний по фридерам №№2 0, 28, снятие на повысительных станциях №№ 1,2. Названные акты комиссионного снятия показаний подписаны представителями ПАО «ДЭК», ООО «Интерлес» и АО «ДРСК» без замечаний и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом ведомости потребления электроэнергиине являются фиксирующими потребление электрической энергии документами, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ведомость является первичным документом, в котором отражен объем потребления за спорный период.

Названные документы также были направлены истцом ответчику указанным сопроводительным письмом, возражений по которым от последнего не последовало.

При этом, проверяя расчет суммы задолженности, произведенный истцом, судом установлено, что он произведен по показаниям приборов учета, установленных на объектах, является арифметически верным и соответствует требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

В силу вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требование истца в части основного долга в заявленном размере, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о необоснованности расчета суммы долга ввиду того, что истцом не раскрыт алгоритм расчета исходя из разных ценовых категорий по точкам присоединения, несостоятельна и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

По спорному договору ООО «Интерлес» имеет четыре точки поставки:

- котельная ф. 20 и ф. 28, расположенная по адресу шт. Новобурейский, ул. Советская, д. 57 относится к 4 ценовой категории (мощность не менее 670 кВт);

- повысительная станция № 1, расположенная по ул. Советская, д. 57, и повысительная станция № 2, расположенная по адресу ул. Пионерская, д. 2, относятся к 1 ценовой категории.

В пункте 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлено, что потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт в расчете за электроэнергию применяют трехставочную цену: ставка за 1 кВтч электроэнергии, ставка за 1 кВт мощности (генерирующая) по Постановлению № 442 (пункт 111), ставка за 1 кВт мощности (сетевая), в соответствии с Постановлением № 861 (пункт 15 (1)).

Цена для 4-ой ценовой категории состоит из: почасовой стоимости электрической энергии; стоимости мощности покупки (генерирующая мощность); стоимости мощности передачи за содержание электрических сетей (сетевая мощность). Стоимость фактического объема потребления электрической энергии (мощности) складывается с учетом генерирующей и сетевой мощности.

Генерирующая мощность определяется как среднее арифметическое значение из почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем в часы, определенные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для цели определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика.

Часы коммерческого оператора по Амурской области установлены в часы, представленные в расшифровке к актам приема-передачи.

Сетевая мощность равна среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Плановые часы пиковой нагрузки системного оператора по Амурской области установлены в интервале времени с 11-00 по 12-00 часа, с 21-00 по 23-00 часа.

Стоимость фактического объема потребления по 1-ой ценовой категории составляет произведение объема энергии на стоимость, а именно: фактический объем потребленной электроэнергии по 1-ой ценовой категории «кВтч» умножить на цену «рублей за кВтч» - конечная регулируемая цена для первой ценовой категории.

При этом все данные для расчета стоимости электроэнергии для 4 ценовой категории размещены в свободном доступе на сайте ПАО «ДЭК».

Ответчиком не доказана необоснованность расчета исковых требований, произведенного истцом, равно как и не представлен контррасчет суммы долга.

Следует отметить, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление с документами, подтверждающими его возражения, не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

С учетом установленного, а также в силу в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд также правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за период с 23.05.2023 по 25.06.2023 в размере 31 639,49 руб., в том числе, с 26.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетики и пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2023 по делу № А04-5931/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	С.Б. Ротарь
	Л.В. Самар