Гражданский кодекс часть 1

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Лисичкиной О.Г., представителя по доверенности от 02.06.2021; Щербатых А.Е., представителя по доверенности от 21.06.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»

на решение от 04.08.2021 по делу № А73-5727/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания от 28.01.2021 № 08-001/2021х

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – общество, ООО «РН-Комсомольский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, управление) от 28.01.2021 № 08-001/2021х об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда от 04.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву законности оспариваемого ненормативного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на ошибочность вывода суда о том, что на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания, не действовало Постановление Правительства РФ от 04.02.2021 № 109. Кроме этого, общество приводит доводы об отсутствии обязанности и возможности проведения инвентаризации выбросов и расчета нормативов допустимых выбросов по утвержденным Минприроды методикам, поскольку Перечень методик был сформирован Росприроднадзором и Минприроды России только 28.06.2021.

В судебном заседании второй инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.

Управление в отзыве на жалобу и заседании суда отклонило доводы апеллянта, просило решение суда оставить в силе.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 28.01.2021 Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в ходе своей деятельности осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Предприятием разработан проект нормативов предельно допустимого воздействия, в который входит установка ЭЛОУ-АВТ-2, на основании которого приказом Департамента Росприроднадзора от 19.11.2018 № 572 утверждены нормативы выбросов и получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 19.11.2018 № 102/18 со сроком действия от 19.11.2018 до 18.11.2025.

В качестве методов определения состава и количества выбросов загрязняющих веществ (далее - ЗВ) от источников загрязняющих атмосферу (далее - ИЗА) использовались в основном расчетные методы определения состава и количества выбросов согласно Перечня методик, используемых в 2017 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного Генеральным директором АО «НИИ Атмосфера» 30.12.2016, в частности «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов веществ в атмосферный воздух», ОАО «НИИ Атмосфера», СПб, 2012г.

Управлением установлено, что указанная методика не входила в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 422 «Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками».

Результаты проверки отражены в акте № 08-001/2021х от 28.01.2021, обществу вынесено предписание № 08-001/2021х об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В пункте 2 предписания управлением вменено ООО «РН-Комсомольский НПЗ» нарушение использования при инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух методики расчета не утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти и не включенной в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ и возлагает на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обязанность до 04.10.2021 произвести инвентаризацию выбросов по утвержденным методикам.

Пунктом 3 предписания указано на необходимость до 04.10.2021 произвести расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании достоверных данных инвентаризации.

Посчитав названные пункты предписания незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу пункта 2 данной статьи инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона № 96-ФЗ сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 422 в соответствии со статьями 5 и 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» утверждены Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Пунктом 3 этих Правил установлено, что формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - перечень методик расчета) осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в установленном им порядке.

Приказом Минприроды от 31.07.2018 № 341 утвержден Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – Приказ № 341).

Пунктом 2 названного Приказа установлено, что методики расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 422 и применяющиеся в настоящее время для определения величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ расчетными методами, включаются в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками на основании предоставленных Росприроднадзором и Ростехнадзором сведений, согласно пункту 3 Порядка, утвержденного настоящим приказом.

Согласно пункту 3 Приказа № 341 в Перечень вносятся следующие сведения о Методике расчета: а) наименование Методики расчета; б) область применения Методики расчета; в) перечень вредных (загрязняющих) веществ, показатели выбросов которых рассчитываются по данной Методике расчета;

г) сведения о разработчике, включая наименование, организационно-правовую форму юридического лица или, при условии письменного согласия разработчика на обработку его персональных данных, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, а также контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) разработчика, его представителя; д) сведения о возможности свободного распространения Методики расчета без ограничений, связанных с соблюдением авторских прав, или перечисление таких ограничений и специальных условий, установленных лицом, обладающим авторскими правами на Методику расчета; е) обоснование внесения (исключения) сведений о Методике расчета в Перечень (дату и номер соответствующего распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации).

В силу пункта 6 Приказа № 341 (в редакции, действовавшей на момент проверки и выдачи спорного предписания от 0028.01.2021) для внесения сведений о Методике расчета в Перечень разработчик, его представитель направляет в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации заявку в свободной форме, подписанную руководителем организации или физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, являющимся разработчиком Методики расчета, Методику расчета с обосновывающими материалами в соответствии с пунктами 4 - 11 Правил разработки и утверждения методик, а также сведения о Методике расчета согласно пункту 3 настоящего Порядка.

Письмом Росприроднадзора от 03.07.2020 № РН-09-03-31/20531 «О формировании перечня методик» указано о необходимости включения актуализированных методик, используемых хозяйствующими субъектами для расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, в Перечень методик расчета в соответствии с требованиями пункта 6 Приказа № 341.

В письме Росприроднадзора от 23.10.2020 № СР-09-03-31/36362 указано, что в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и пункта 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, при определении величин выбросов загрязняющих веществ хозяйствующие субъекты должны использовать методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверочных мероприятий выявлено, что в качестве методов определения состава и количества выбросов загрязняющих веществ от источников, загрязняющих атмосферу, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» использовались в основном расчетные методы определения состава и количества выбросов согласно Перечня методик, используемых в 2017 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного Генеральным директором АО «НИИ Атмосфера» 30.12.2016, в частности «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов веществ в атмосферный воздух», ОАО «НИИ Атмосфера», СПб, 2012г.

Вместе с тем, указанная методика не входит в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 422 «Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками».

Указанные обстоятельства ООО «РН-Комсомольский НПЗ» не отрицаются.

Оспаривая пункты 2, 3 предписания, общество ссылается на нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440» которым установлено, что «до 01.07.2021 при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, деклараций о воздействии на окружающую среду допускается применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации».

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, это не свидетельствует о нарушении управлением действующего законодательства, так как указанное Постановление принято 04.02.2021, то есть после вынесения оспариваемого предписания от 28.01.2021.

Арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ осуществляется проверка предписания на соответствие закону, действующему в момент его вынесения предписания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства, действовавшим на дату его вынесения.

Апелляционный довод о том, что вышеуказанное Постановление Правительства распространяет свое действие на период с 01.01.2021, не принимается во внимание ввиду того, что возможность использования иных методик, ранее не включенных в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации», установлена до 01.07.2021, тогда как срок исполнения предписания до 04.10.2021.

Из пояснений представителя апеллянта в суде второй инстанции не следует, что заявитель обращался в установленном законом порядке за продлением срока исполнения спорного предписания.

Ссылка общества на то, что Перечень методик фактически был сформирован Росприроднадзором и Минприроды России только 28.06.2021, также отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт не влияет на законность предписания уполномоченного органа.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2021 по делу № А73-5727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.08.2021 № 118274, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец