Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (далее – общество; ООО «ДальСибДистрибьюшн»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (далее- административный орган; орган Федеральной службы госстатистики; уполномоченный орган; Амурстат) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2017 № 18/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДальСибДистрибьюшн» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым изменить постановление административного органа, снизив размер штрафа до 25000 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что: при назначении наказания административным органом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства в виде добровольного устранения обществом совершенных нарушений и раскаяния; назначенный штраф (70000 руб.) несоразмерен совершенному правонарушению, выраженному в представлении отчетности с опозданием в 17 дней, с учетом одного отягчающего ответственность обстоятельства.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Амурской области доводы жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи отзыва на нее,Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ДальСибДистрибьюшн» зарегистрировано 25.11.2010 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>; генеральным директором общества является ФИО2

17.05.2017 должностным лицом Амурстата установлено, что обществом в срок не позднее 30.04.2017 не представлены формы федерального статистического наблюдения № 5-З «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)».

Такие сведения представлены 17.05.2017.

Посчитав, что имеются повод и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченный орган направил в адрес законного представителя общества уведомление о необходимости явки в Амурстат 01.06.2017 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ (копия уведомления получена обществом 22.05.2017 – почтовое уведомление о вручении № 67503011284377).

01.06.2017 в отсутствие законного представителя общества, должностным лицом Амурстата составлен протокол об административном правонарушении № 18/2017, где действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ – не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке (копия протокола получена заявителем 05.06.2017 – почтовое уведомление о вручении № 67503012236825).

Определением от 02.06.2017 рассмотрение административного дела назначено на 20.06.2017 в 15 час. 00 мин. (копия уведомления получена обществом 15.06.2017).

Постановлением Амурстата от 20.06.2017 № 18/2017, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ и с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб. (копия постановления получена обществом 24.06.2017- почтовое уведомление о вручении № 67503012237082).

Не согласившись с указанным постановлением Амурстата, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Данное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи (граждане и индивидуальные предприниматели), обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм; формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 15.07.2015 № 320 утверждена и введена в действие, в том числе форма № 5-З «Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)» (приложение № 15), которая предоставляется ежеквартально не позднее 30 числа после отчетного периода (квартал), всеми юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства, бюджетных организаций, банков, страховых и прочих финансово-кредитных организаций).

Поскольку факту нарушения обществомвышеуказанных обязательных требований подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, доказательств невозможности исполнения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившей Амурстату всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует исключительность допущенного правонарушения.

Также, как верно установлено судом первой инстанции, заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, то есть отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Наказание по настоящему делу назначено в пределах административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное в течение года совершение однородного правонарушения (постановление административного органа от 14.06.2016 № 53/2016 – дело № А04-6105/2016), поэтому не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Довод заявителя жалобы о том, что административным органом не учтено обстоятельство, смягчающее ответственность – добровольное устранение нарушения, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку представление обществом формы федерального статистического наблюдения № 5-3 с нарушением установленного срока (вместо до 30.04.2017, форма представлена 17.05.2017- в день, когда такое нарушение установлено и самим уполномоченным органом), не является обстоятельством добровольного устранения нарушения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22 августа 2017 года по делу № А04-5386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.В. Вертопрахова