Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконными решения Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) об отказе в завершении процедуры экспорта и отказе в совершении операции по убытию товара, выраженном в письмах от 30.12.2015 № 18-98/16419 и от 13.01.2016 № 10-10/0021, в отношении товара, заявленного в ДТ № 10704050/291215/0006901.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Благовещенскую таможню устранить нарушение прав декларанта путем завершения процедуры экспорта товара, выпущенного в режиме ЭК-10

«Экспорт» по ДТ № 10704050/291215/0006901 на пассажирском направлении пункта пропуска Благовещенск.

Определением от 26.04.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амур-Комплекс» (далее – третье лицо, ООО «Амур-Комплекс»).

В судебном заседании 28.06.2016 предприниматель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие Благовещенской таможни в не завершении процедуры экспорта и не совершении операций по убытию товара, оформленного по ДТ № 10704050/291215/0006901 от 29.12.2015 с отметкой «выпуск товаров, 29.12.2015», в связи с несоответствием Таможенному Кодексу Таможенного Союза и таможенному законодательству ЕАЭС.

В качестве способа восстановления нарушенного права, предприниматель просил обязать Благовещенскую таможню устранить нарушение прав декларанта ИП ФИО1 путем завершения процедуры экспорта товара, выпущенного в режиме ЭК-10 «Экспорт» по ДТ № 10704050/291215/0006901, на пассажирском направлении пункта пропуска Благовещенск.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что 29.12.2015 в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни в отношении товара: мед натуральный «цветочный», расфасованный в 53 пластиковых кубоконтейнера одноразового использования по 23 л., декларантом ФИО1, подана декларация на товары № 10704050/291215/0006901.

В ходе помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру экспорта, одновременно с подачей ДТ № 10704050/291215/0006901, таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации.

Специалистом таможенного органа произведен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10704050/291215/0006901, в соответствии с заявленной процедурой ЭК-10.

Местонахождение и место убытия товара с таможенной территории Таможенного союза указано в графе 30 ДТ: <...>, пассажирский терминал. Однако процедура экспорта, начатая таможенным органом, завершена не была, поскольку перевозка спорной партии мёда должна была осуществляться на автобусе в рамках международных пассажирских перевозок ООО «Амур – Комплекс» по купленному билету и багажной квитанции к нему через пассажирское направление смешанного пункта пропуска Благовещенск.

По мнению декларанта, задекларированный в декларации на товары № 10704050/291215/0006901 товар следует относить к «сопровождаемому багажу» пассажира.

Кроме этого, предприниматель посчитал, что законодательство Таможенного союза не содержит разграничений мест убытия товаров в зависимости от предназначения (статуса) товаров: для личного пользования или коммерческого назначения.

В подтверждение своей позиции декларант сослался на письмо ФТС России от 01.06.2010 № 01-10/26713 «Об обращении ИП ФИО1».

Следовательно, поскольку Благовещенской таможней не принимались решения об отказе в убытии товаров (возврате товаров), предприниматель посчитал названное поведение таможни бездействием ответчика.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО1 заявлены следующие ходатайства: 1) о приобщении к материалам дела таможенной декларации б/н от 30.12.2015; копии письма № 1409 от 08.08.2016; фотографий б/н от 02.11.2015, б/н от 30.12.2015, б/н от 30.12.2015, б/н от 08.08.2016; 2) о вызове свидетелей – ФИО3, занимал должность ГГТИ ОСТП №1 Благовещенского таможенного поста и ФИО4, заместителя начальника отдела ОСТП №1 Благовещенского таможенного поста; 3) об истребовании доказательств – копии должностной инструкции начальника Благовещенского таможенного поста, копии должностной инструкции заместителя начальника Благовещенского таможенного поста, копии письма ФТС России «Об обращении ИП ФИО1» от 2016 года, копии Положения об отделе ОСТП №1; 4) о приобщении дополнительных доказательств в электронном виде на материальном носителе – видеозаписи WP-20151230-008, фотографии WP-20151129-003, WP-20151230-006, WP-20151230-007, фотографию fotol, выполненную неизвестным лицом внутри багажного термина №3.

Суд апелляционной инстанции, заслушав предпринимателя ФИО1, изучив позицию Благовещенской таможни от 23.09.2016 № 04-13/12350 в отношении ходатайств ИП ФИО1, заслушав мнение представителя таможенного органа приходит к следующим выводам.

Заявленные ИП ФИО1 ходатайства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Таможенная декларация б/н от 30.12.2015, копия письма № 1409 от 08.08.2016, фотографии б/н от 02.11.2015, б/н от 30.12.2015, б/н от 30.12.2015, б/н от 08.08.2016 не отвечают правилу относимости доказательств; ФИО3 и ФИО4 не могут быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку являются заинтересованными лицами, занимая соответствующие должности в Благовещенской таможне; копии должностных инструкций начальника Благовещенского таможенного поста, заместителя начальника Благовещенского таможенного поста, копии письма ФТС России «Об обращении ИП ФИО1» от 2016 года, копии Положения об отделе ОСТП №1 также не могут быть истребованы, поскольку не относятся к материалам дела; дополнительные доказательства, представленные в электронном виде на материальном носителе – видеозапись WP-20151230-008, фотографии WP-20151129-003, WP-20151230-006, WP-20151230-007, фотография fotol, выполненная неизвестным лицом внутри багажного термина №3 не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку названные документы не могут быть расценены как сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа отклонил доводы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФИО1, РФ (Продавец) и Дун Гуюэ, КНР (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 16.10.2015 № НLНН-230244-2015-А001 на поставку товаров представленных в спецификациях или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Условие поставки СРТ-Хэйхэ. Общая сумма контракта 254 000 юаней КНР.

29.12.2015 во исполнение внешнеторгового контракта от 16.10.2015 № НLНН-230244-2015-А001 гражданином ФИО1 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт коммерческой партии товара» в Благовещенский т/п Благовещенской таможни посредством электронного декларирования подана декларация на товары № 10704050/291215/0006901 на товар – мёд натуральный «цветочный», медосбор 2015г., расфасован в 53 пластиковых кубококонтейнера одноразового использования по 23л. Изготовитель: ЛПХ ФИО5, Амурская область, Октябрьский р-н, с. Екатеринославка. Вес нетто всей коммерческой партии товара для экспорта составил 1722,80 кг. Перевозчик груза – ООО «Амур – Комплекс».

Вместе с таможенной декларацией обществом в электронном виде представлены документы, подтверждающие заявленные в ней сведения и указанные в графе 44 таможенной декларации: внешнеторговый контракт от 16.10.2015 № НLНН-230244-2015-А001, инвойс от 24.11.2015 № 1, дополнительное соглашение от 16.10.2015 № 1, багажная квитанция от 29.12.2015 № 1 и другие документы.

В качестве транспортного (перевозочного) документа декларантом представлена багажная квитанция от 29.12.2015 № 1 для оплаты провоза багажа на автобусе № 1 серия А к проездному билету 205188 серии А автобус № К302В.

В результате таможенного контроля 29.12.2015 таможенным органом принято решение о выпуске товара, о чём свидетельствует отметка в графе «С» ДТ № 10704050/291215/0006901 «выпуск разрешен 291215».

11.01.2015 от ИП ФИО1 в адрес Благовещенского т/п Благовещенской таможни направлен запрос о рассмотрении возможности выделения должностного лица для завершения процедуры экспорта партии мёда через пассажирское направление СПП Благовещенск.

13.01.2016 Благовещенской таможней на запрос ИП ФИО1 предоставлен ответ № 10-10/0021, согласно которому совершение операций по убытию товаров, помещённых под таможенную процедуру экспорта и вывозимых автомобильным транспортом может быть произведено только на грузовом направлении СПП Благовещенск (<...>, режим работы 6 дней в неделю, выходной воскресенье с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут).

Также в ответе указано, что ранее информация о возможности перемещения товарных партий через пассажирское направление СПП Благовещенск предоставлена ИП ФИО1 письмом Благовещенской таможни от 30.12.2015 № 98/16419.

Посчитав, что Благовещенской таможней допущено бездействие, выразившееся в не завершении процедуры экспорта и не совершении операций по убытию товара, оформленного по декларации на товары ДТ № 10704050/291215/0006901, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК России, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места убытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 27.10.1992 № 1967-р и от 11.12.1992 № 2330-р открыты на российско-китайской границе в Амурской области пункты пропуска для международного пассажирского и грузового сообщения после их надлежащего обустройства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1994 № 36 одобрено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе пунктом 8 «Благовещенск – Хэйхэ» которого определено, что по обеим сторонам пунктов пропуска расположены соответственно Благовещенск (Благовещенский район, Амурская область, Россия) и г. Хэйхэ (провинция Хэйлунцзян, КНР).

Пункты пропуска открыты для международного грузового и пассажирского речного и автомобильного сообщения (в период навигации сообщение судами, в период ледостава - автомобилями по льду).

Приказом Росграницы от 12.03.2014 № 40-ОД «Об утверждении пределов

смешанного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (Амурская область)» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2014 № 31828) определены пределы смешанного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск, которые предусматривают территорию пассажирского участка пункта пропуска и территорию грузового участка пункта пропуска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 872 утверждены Правила осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 14 Правил установлено, что последовательность осуществления

государственными контрольными органами основных контрольных действий в пунктах пропуска определяется типовыми схемами организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые разрабатываются для пунктов пропуска по видам международного сообщения.

Указанные типовые схемы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службой и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 15 Правил определено, что на основании типовых схем, указанных в пункте 14 Правил, и с учетом местных условий Министерство транспорта Российской Федерации разрабатывает для каждого пункта пропуска технологические схемы организации пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые утверждаются протоколом заседания созданного в пункте пропуска координационного совета.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 872 приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24.01 2014 № 23 (зарегистрирован в Минюсте России 28 июля 2014 года № 33300) утверждена Типовая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильных пунктах пропуска (далее - Типовая схема, утвержденная приказом Минтранса России от 24.01 2014 № 23).

Пунктом 6 Типовой схемы, утвержденной приказом Минтранса России от 24.01 2014 № 23, установлено, что на ее основании и с учетом местных условий для каждого АПП разрабатываются и утверждаются в установленном порядке технологические схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые утверждаются протоколом заседания созданного в пункте пропуска координационного совета.

Также приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247 утверждена Типовая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2010 № 16401) (далее – Типовая схема, утвержденная приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247).

В силу пунктов 11-13 Типовой схемы, утвержденной приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247, государственный контроль перемещаемых на судах транспортных средств, как правило, осуществляется на специально оборудованных площадках, эстакадах и других сооружениях; государственный контроль грузов, товаров и животных, как правило, осуществляется в специально оборудованных помещениях, на площадках, эстакадах и других сооружениях, в том числе оснащенных оборудованием для погрузочно-разгрузочных работ; Осмотр (досмотр) транспортных средств, грузов, товаров и животных проводится однократно в специально обустроенной зоне пункта пропуска таможенными и пограничными органами с участием при необходимости представителей соответствующих государственных контрольных органов.

Как следует из пункта 17 Типовой схемы, утвержденной приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247, в технологическую схему могут включаться сведения о видах государственного контроля, осуществляемых в пункте пропуска; распорядке работы пункта пропуска; отдельных участках пункта пропуска с указанием наименований терминалов, причалов, рейдов, якорных стоянок, а также ситуационный план, на котором указываются пределы пункта пропуска и отдельные участки пункта пропуска, а также иные необходимые сведения.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 150 ТК ТС, законодательством Российской Федерации предусмотрены отдельные положения, которые подлежат применению при организации перемещения товаров через таможенную границу в пунктах пропуска.

На основании Типовых схем, утвержденных приказами Минтранса России от 22.12.2009 № 247 и от 24.01 2014 № 23 и других нормативных правовых актов Таможенного союза и Российской Федерации, решением Координационного совета смешанного (в период навигации речного, в период ледостава автомобильного) грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (далее – Координационный совет СПП Благовещенск) от 02.12.2015 утверждена Технологическая схема организации пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в смешанном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска Благовещенск (далее - Технологическая схема).

Подпунктами 7 и 8 пункта 1.11 Технологической схемы предусмотрено, что государственный контроль в пункте пропуска осуществляется: транспортных средств заграничного следования, автобусов - на специально оборудованных площадках, эстакадах, боксах досмотра ЗАО «Торговый порт Благовещенск», ЗАО «Пассажирский порт АмурАССО»; грузов, товаров и животных, как правило, осуществляется в специально оборудованных причалах, площадках, эстакадах, в помещениях и других сооружениях пункта пропуска, в том числе оснащенных оборудованием для погрузочно-разгрузочных работ.

Решением Координационного совета СПП Благовещенск от 02.12.2015 № 1/12 при участии представителей заинтересованных государственных контролирующих органов и администрации пункта пропуска утвержден Паспорт смешанного грузо-пассажирского постоянного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (далее – Паспорт пункта пропуска).

В соответствии с пунктом 1.6 Паспорта пункта пропуска пассажирское направление расположено по адресу: <...>; грузовое направление расположено по адресу: <...>.

Следовательно, в отношении физических лиц, в том числе, перемещающих товар для личного пользования, формы всех видов государственного контроля в СПП Благовещенск осуществляются в специально оборудованных для этого местах пассажирского направления (ул. Чайковского, 1, пассажирские терминалы); в отношении транспортных средств, всех видов коммерческих грузов товаров, формы всех видов государственного контроля в СПП Благовещенск осуществляются в специально оборудованных для этого местах грузового направления (ул. Лазо, 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство Таможенного союза и Российской Федерации предусматривает возможность разграничения на два направления в организации убытия/прибытия граждан, транспортных средств, грузов, товаров и животных и, соответственно, осуществления государственного контроля в пункте пропуска со специально оборудованными для этого местами: международное пассажирское сообщение (направление) и международное грузовое сообщение (направление).

Кроме этого судом правомерно принято во внимание, что Координационным советом СПП Благовещенск предусмотрена возможность перемещения коммерческих партий товара на пассажирском направлении СПП Благовещенск.

В частности, пунктом 8 протокола совещания от 02.12.2015 № 1/12 закреплено решение Координационного совета СПП Благовещенск, из которого следует, что в случае необходимости при условии обеспечения безопасности пассажирских перевозок допускается осуществлять грузовые перевозки в межнавигационные периоды судами на воздушной подушке пассажирского направления СПП Благовещенск, по предварительным заявкам участников ВЭД.

Следовательно, вывод суда о том, что перемещение коммерческих партий грузов на пассажирском направлении допускается только в исключительных случаях при условии обеспечения безопасности пассажирских перевозок, является правомерным.

Исследовав представленные в материалы дела: ДТ № 10704050/291215/0006901, коммерческие документы (внешнеторговый контракт от 16.10.2015 № НLНН-230244-2015-А001, инвойс от 24.11.2015 № 1, договор купли-продажи мёда), заявления в суд и дополнения к нему, а также пояснения заявителя в судебных заседаниях, суд пришел к правильному выводу, что задекларированная ИП ФИО1 партия мёда является коммерческой партией и не относится к товарам для личного пользования.

Как установлено судом, декларирование осуществлялось в период ледостава (29.12.2015).

Следовательно, с учетом положений Технологической схемы, товар, задекларированный заявителем в ДТ №10704050/291215/0006901 подлежал убытию через грузовое направление СПП Благовещенск.

Согласно пункту 4 статьи 163 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории

Таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС установлено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

документы – документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения – о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В силу статьи 3 Федерального Закона от 28.12.2010 № 394-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации» государственный контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок возлагается в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации на таможенные органы.

Государственный контроль (надзор) за осуществлением международных

автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка.

В соответствии с пунктом 9.1 приказа ФТС России от 30.09.2011 № 1996 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора» должностное лицо таможенного органа осуществляет проверку в том числе и наличия разрешения на поездку для проверки соответствия предъявленного разрешения виду выполняемой перевозки (двусторонней, транзитной, в/из третьих стран) в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Приказом ФТС России от 26.05.2011 № 1067 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 45 Инструкции уполномоченное должностное лицо после получения от перевозчика документов, указанных в пунктах 42 - 44 Инструкции, проставляет на оборотной стороне талона контроля при выезде дату и время сообщения об убытии, подписывает и заверяет оттиском ЛНП и передает его перевозчику.

Согласно пункту 47 Инструкции в случае непредставления перевозчиком

необходимых документов и (или) сведений, либо если представленные документы оформлены ненадлежащим образом, уполномоченное должностное лицо возвращает перевозчику документы, поданные при сообщении об убытии, проставляет на оборотной стороне талона контроля при выезде отметку "Возврат", дату и время ее проставления, подписывает и заверяет запись оттиском ЛНП, а также информирует об этом должностных лиц, проводящих пограничный и транспортный контроль.

На оборотной стороне накладной также проставляет указанную отметку и делает краткую запись о причине возврата товаров, которые заверяет подписью и оттиском ЛНП.

Как установлено судом, сторонами в материалы дела не представлены документы (талон контроля либо товарно-транспортная накладная) с формализованным в них решением Благовещенской таможни, свидетельствующем об отказе в убытии с таможенной территории Таможенного союза товаров (решение о возврате товаров).

Из отзыва и пояснений ответчика суд установил, что решение об отказе в убытии с таможенной территории Таможенного союза товаров (решение о возврате товаров), задекларированных в ДТ № 10704050/291215/0006901, таможенным органом не принималось.

Письма Благовещенской таможни от 30.12.2015 № 18-98/16419 и от 13.01.2016 № 10-10/021 являются ответами на обращения предпринимателя и не являются решениями в области таможенного дела.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что документы, необходимые для убытия товаров, таможенному органу, как того требуют нормы статей 159 и 163 ТК ТС, перевозчиком не представлялись.

Доказательство обратного заявителем либо ООО «Амур-Комплекс» в материалы судебного дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, пришел к правомерному выводу о том, что непринятие ответчиком решения об отказе в убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза (непринятие решения о возврате товаров) явилось следствием не предоставления перевозчиком таможенному органу документов, предусмотренных статьями 159 и 163 ТК ТС.

Кроме этого, суд сделал обоснованный вывод, что операции по убытию товаров, задекларированных ИП ФИО1, не могли быть осуществлены таможенным органом, поскольку необходимые для этого действия (предоставление документов), предусмотренные статьями 159 и 163 ТК ТС, декларантом не были совершены.

В соответствии со статьей 212 ТК ТС экспорт - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории Таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В силу статьи 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из представленной в материалы дела ДТ № 10704050/291215/0006901, 29.12.2015 таможенным органом принято решение о выпуске товара, о чем свидетельствует отметка в графе «С» ДТ № 10704050/291215/0006901 «выпуск разрешен 291215».

Следовательно, по обоснованному выводу суда, ответчиком завершена процедура экспорта задекларированного заявителем товара путем принятия решения о выпуске товара и проставлении отметки в графе «С» ДТ № 10704050/291215/0006901 «выпуск разрешен 291215», что свидетельствует об отсутствии бездействия Благовещенской таможни в завершении процедуры экспорта.

Относительно позиции ФТС России, выраженной в письме от 01.06.2016 № 01-10/26713 «Об обращении ИП ФИО1» и представленной заявителем в материалы дела, суд правомерно указал, что в силу части 1 статьи 13 АПК РФ

арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской

Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных

конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов

Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Кроме того, в указанном письме от 01.06.2010 № 01-10/26713 «Об обращении ИП ФИО1» позиция ФТС России о перемещении товаров через таможенную границу выражена без учёта нормы пункта 1 статьи 150 ТК ТС, предусматривающей необходимость соблюдения также положений, установленных законодательством государств – членов Таможенного союза.

Доводы заявителя о том, что отказ ответчика в завершении процедуры экспорта и совершении операций по убытию противоречит Специальному приложению J Конвенции, согласно которому пассажирам разрешается экспортировать товары для коммерческих целей после соблюдения необходимых формальностей и уплаты любых взимаемых экспортных пошлин и налогов, судом обоснованно отклонены, в связи со следующим.

В соответствии со Стандартом 34 Специального приложения J Конвенции пассажирам разрешается экспортировать товары для коммерческих целей после соблюдения необходимых формальностей и уплаты любых взимаемых экспортных пошлин и налогов.

В силу пункта E9./F16. главы 2 Конвенции «таможенные формальности» означают все операции, которые должны совершаться заинтересованными лицами и таможенной службой в целях соблюдения таможенного законодательства.

В свою очередь, пунктом E10./F18. главы 2 установлено, что «таможенное законодательство» означает положения законов и подзаконных актов, касающиеся импорта, экспорта, перемещения или хранения товаров, применение и обеспечение исполнения которых возложено непосредственно на таможенную службу, а также любые нормативные акты, изданные таможенной службой в пределах ее полномочий, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Следовательно, суд обоснованно признал, что условия, созданные таможенным органом (совместно с иными государственными контролирующими органами, расположенными в пункте пропуска) соответствуют положениям Стандарта 34 Специального приложения J Конвенции.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия Благовещенской таможни в завершении процедуры экспорта, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2016 по делу № А04-2723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец