Гражданский кодекс часть 1

представителей общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ФИО1 по доверенности от 17 января 2023 года, ФИО2 по доверенности от 10 февраля 2023 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон»

на решение от 17 августа 2023 года

по делу № А04-3397/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон»

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

третье лицо без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Полис»

установил: общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» о понуждении к исполнению обязанности в натуре - вывезти растительные отходы, образованные при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками и отходов от уборки придомовой территории многоквартирных домов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Благовещенск, <...>.

Решением суда от 17 августа 2023 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указано на отсутствие доказательств получения разрешения от уполномоченного органа местного управления на вырубку, обрезку древесно-кустарниковых насаждений на территории многоквартирных домов (далее – МКД) и соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД; поскольку разрешение на спил древесной зелени управляющей компании не выдавалось, следовательно, указанные отходы не могли быть образованы на придомовых территориях МКД, закрепленных за указанной контейнерной площадкой; отходы (сруб веток), не образованные на территории МКД, не могут входить в состав коммунальных отходов, в связи с чем, не подлежат вывозу региональным оператором по договору на оказание услуг по обращению с ТКО по утвержденному единому тарифу. Складирование на территории контейнерной площадки срезанных зеленых насаждений неоднократно осуществлялась неустановленными лицами, в том числе и после уборки территории данной площадки, что подтверждается представленными в материалы дела актами; данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Истец, третье лицо извещены, представителя в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.

Истец осуществляет деятельность по управлению МКД № 15 по пер. Сосновый в с. Белогорье Амурской области с 1 августа 2022 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № 15 от 9 мая 2022 года собственниками дома принято решение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с региональным оператором.

Собственники помещений МКД № 15 по пер. Сосновый пользуются контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <...>.

4 апреля 2023 года региональный оператор направил управляющей компании требование № 2620 о приведении указанной контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в надлежащее санитарное состояние, в том числе убрать отходы от содержания древесно-кустарниковой растительности, зеленых насаждений.

Полагая, что вывоз древесно-кустарниковой растительности, зеленых насаждений с места (площадки) накопления ТКО входит в обязанности регионального оператора в рамках единого утвержденного тарифа, истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156) обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз ТКО обеспечивается региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки ТКО на площадку для их складирования.

ТКО могут образовываться как в жилом помещении, так и за границами жилых помещений.

ТКО являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 года № 242 (далее - ФККО).

В соответствии с ФККО в тип «Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к ТКО.

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - постановление № 290), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка.

Пунктом 1.8 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 года № 269 (далее – Правила № 269), предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание придомовой территории, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В целях определения нормативов накопления ТКО учитываются отходы, образующиеся при уборке придомовых территорий, включены в нормативы накопления ТКО (пункт 3 Правил № 269).

Согласно разъяснениям Минстроя РФ от 25 сентября 2018 года № 43298-ОГ/06 к ТКО относятся, в том числе, и уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории.

Таким образом, отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в соответствии с утвержденным единым тарифом.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что отходы, образовавшиеся от уборки за древесно-кустарниковыми посадками, произрастающими на придомовой территории, относится к ТКО, обязанность по принятию и вывозу которых, лежит на региональном операторе в соответствии с утвержденным единым тарифом.

Факт образования спорных отходов на территории, не принадлежащей МКД № 15, ответчиком документально не опровергнут.

Представленные суду акты осмотра контейнерной площадкой, в которых зафиксированы факты складирования спорных отходов, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что складирование на территории контейнерной площадки срезанных зеленых насаждений с территории, не принадлежащей МКД, и осуществлялось неустановленными лицами, кроме того, акты составлены в одностороннем порядке, истец при осмотрах не присутствовал, уведомление истца об осмотре контейнерной площадке суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у истца разрешения уполномоченного органа местного управления на вырубку, обрезку древесно-кустарниковых насаждений на территории МКД и соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД, судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку не освобождает ответчика от обязанности вывозить спорные растительные отходы в соответствии с условиями соглашения об организации деятельности по обращения с ТКО и соответствующего договора, заключенного с управляющей компанией.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции признает исковое требование истца правомерным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционную жалобу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17 августа 2023 года по делу № А04-3397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	М.О. Волкова
	Н.Л. Коваленко