Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН: 1037725037998, ИНН: 7725235806, адрес: 107023, г. Москва, пл. Журавлева, д. 10, стр. 3, эт. 1, пом. 30, оф. 301)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686, адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

о взыскании 447 771, 47 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее -ООО «Риквэст-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к АО «ФПК» (далее - АО «ФПК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 810, 99 руб., неустойки в размере 164 432, 31 руб. за период с 11.12.2018 по 29.10.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 248 367, 69 руб., а также нестойка в размере 64 823, 97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 361, 87 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно принят факт доказанности 33 нарушений по качеству укомплектованного съемного мягкого имущества, поскольку акты, подтверждающие данные нарушения в адрес истца не поступали, в материалы дела ответчиком представлены не были. Вывод суда о недобросовестности истца основан на неверном распределении бремени доказывания. Суд не учел условия договора в соответствии с которым, ответственность исполнителя прекращается с момента передачи комплектов СМИ по накладной в вагоны, поскольку с этого момента оно находится в пользовании проводников и пассажиров. Иное толкование влечет возложение ответственности на исполнителя без установления причинно-следственной связи.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 29.09.2022 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, рассмотреть иск по существу заявленных требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность решения суда, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216 предметом которого являлось оказание за плату услуг укомплектования съемным мягким имуществом (далее –– СМИ) вагонов поездов по заявкам структурных подразделений заказчика в соответствии с условиями договора, в частности СТО ФПК 1.121.002- 2103 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденным распоряжением АО «ФПК» 03.07.2013 №819р (далее - Стандарт).

Согласно пункту 3.1 договора цена состоит из общей стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с приложением 1 к договору. Цена за единицу услуги включает стоимость укомплектования СМИ вагоны, расходных материалов, инвентаря, упаковочных материалов, транспортных расходов на доставку СМИ от/до вагона, обеспечения комплектами постельного белья поездных бригад и т.п.

Стоимость фактически оказанных услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов (пункт 3.4 договора).

Стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется на основании ежедекадных актов и указывается в сводном акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.5 договора).

Оплата фактически оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 45 календарных с даты получения исполнителем сводного акта, подписанного сторонами, счета и счета-фактуры (пункт 3.6 договора).

Пунктом 5.7 договора определен порядок проверки соответствия предоставляемого исполнителем СМИ согласованным сторонами стандартам качества.

Заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия.

В силу пункта 7.3 договора согласованного сторонами регламента взаимодействия сторон при выполнении обязательств по договору качество оказанных исполнителем услуг проверяется проводниками или иными представителями заказчика при передаче СМИ в момент приёмки от исполнителя по накладной, путем его визуального осмотра.

В случае не своевременной экипировки состава СМИ по вине исполнителя, проводник или иной представитель заказчика имеет право произвести приемку СМИ без визуального осмотра, осуществив только его пересчет, с обязательной отметкой в накладной о приемке СМИ без проведения осмотра по причине несвоевременного завоза СМИ (пункт 7.4 Регламента).

На основании пункта 7.5 Регламента в случае обнаружения визуально недостатков СМИ установленных реестром (приложение № 3), представителем заказчика в третьем экземпляре накладной, которая подлежит передаче представителю исполнителя, делается отметка о недостатках. СМИ с недостатками подлежит замене исполнителем до окончания работы постоянно-действующей комиссии (ПДК).

В случае обнаружения недостатков СМИ, а также в случае отказа исполнителя от замены СМИ стороны составляют акт о недостатках (форма акта установлена в приложении № 4).

Об этом же сказано в пункте 5.7 договора: в случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

Согласно пункту 7.6 Регламента представитель исполнителя принимает участие в работе постоянно-действующей комиссии заказчика. Время работы ПДК определяется в строгом соответствии с графиком подготовки составов в рейс.

В силу пункта 7.6.1 Регламента в случае выявления во время работы ПДК недостатков переданного или замененного в этот рейс СМИ, (в том числе некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест), ПДК составляется акт о недостатках (приложение № 4), который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. В акте указывается время и место составления акта, выявленные недостатки. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется. Недостатки остального СМИ, которое принималось без упаковки, визуально осматриваются комиссией, которая предварительно определяет качество повреждений и пятен в целях определения вины исполнителя при оказании услуг.

Согласно пункту 7.6.2 регламента в случае обнаружения на момент проверки ПДК СМИ, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК недостатки, ПДК делает в акте соответствующую отметку. Акт с такой отметкой будет являться основанием для замены СМИ исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.6.3 Регламента до окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. ПДК производит повторную проверку качества оказываемых исполнителем. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков, соответствующая запись делается в акте о недостатках и /или накладной.

Согласно пункту 7.6.4 Регламента в случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с договором №ФПК -18-216 от 14.06.2018 года.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5.7 договора: в случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором (такая неустойка предусмотрена в частности абзацем вторым пункт 7.2 договора).

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Согласно пункту 5.8 договора ежедекадно не позднее суток с даты окончания отчетной декады исполнитель направляет заказчику ежедекадные акты об оказанных услугах, подписанные со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Ежедекадные акты являются промежуточными документами, на основании которых составляется сводный акт, и не свидетельствуют о приемке услуг заказчиком.

Заказчик не позднее суток с даты получения ежедекадного акта подписывает или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания ежедекадного акта с перечнем выявленных недостатков.

Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения исполнителем мотивированного отказа устранить выявленные недостатки.

Согласно пункту 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта (пункт 5.10 договора).

Согласно пункту 5.11 договора в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту.

Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле:

ОбщСт = Суслуги х Кбрака,

где:

Суслуги - стоимость услуги, определяется согласно пункту 3.4 Договора;

Кбрака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему Договору.

Кнар = Σнар х 100% / Vуслуг, где

Σнар - количество нарушений за отчетный период,

Vуслуг - объем услуг за отчетный период (комплектов).

Во избежание сомнений, стороны подтверждают, что уменьшение стоимости услуг по указанной в настоящем пункте договора формуле является определением стоимости фактически оказанных надлежащим образом услуг с учетом ответственности исполнителя за ненадлежаще оказанные услуги.

Приложением № 5 к договору сторонами согласован реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках. В том числе это:

несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемая маркировка, несколько маркировок, использование имущества ранее даты, указанной на маркировке и т.д.) - 1 нарушение за каждый эпизод;

повреждения и пятна (любые повреждения, штопка и пятна на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах, отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм, загрязнения на ковровых изделиях более 50 см2, пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезкамере) - 1 нарушение за каждый эпизод;

пустоты в наполнителе подушки, наматрацника (матраса) более 50 мм в диаметре, толщина матраса менее установленной СТО ФПК нормы;

нарушения требований к услугам (пункты 1 -7), на которые составлен акт о недостатках на ПДК, повторно выявленные после окончания работы ПДК, в том числе в пути следования - 2 нарушения за каждый эпизод.

Кроме того, приложением № 5 согласован расчет Кбрака в зависимости от количества нарушений за отчетный период.

В частности, при Кнар 0,01-0,02 Кбрака составляет 0,99%, при Кнар 0,02-0,05 Кбрака составляет 0,98%.

Согласно пункту 7.4 договора при просрочке оплату услуг при предоставлении исполнителем необходимых документов заказчик оплачивает неустойку на сумму 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки за день просрочки.

Спор возник в отношении стоимости услуг за октябрь 2018 года.

Истцом выставлен акт № 621 от 31.10.2018 . оказанных услуг на предоставление комплектов СМИ для вагонов в общем количестве 354 708 шт. стоимостью 35 126 288,69 руб.

Эта стоимость услуг в соответствии с пунктом 5.11 договора учитывает 46 фактов нарушений качества предоставляемого СМИ. Истец определил Кбрака = 0,99% (Кнар = 46 х 100% / 354708 = 0,012).

Акт № 621 подписан ответчиком с разногласиями. Ответчик указал на наличие 79 фактов нарушений качества предоставляемых комплектов СМИ за октябрь 2018 года, определил Кбрака = 0,98% (Кнар = 79 х 100% / 354708 = 0,022, том 1, л.48).

Выставленный истцом счет-фактура на сумму 35 126 288,69 руб. оплачен ответчиком частично, на сумму 34 771 477,70 руб., удержав по условиям договора начисленный штраф.

Истец полагает удержанную сумму 354 810,99 руб. неосновательным обогащением ответчика, не признает разницу в выявленных некачественных комплектах СМИ в 33 эпизода, соответственно считает верным Кбрака = 0,99%.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Как установлено, истцом за октябрь 2018 года оказаны услуги на сумму 35 126 288, 69 руб., что подтверждается выставленным актом от 31.10.2018 № 621, с учетом признанных истцом 46 нарушений.

Ответчик подписал акт от 31.10.2018 № 621 с разногласиями, указывая на наличие 79 нарушений, в связи с чем, услуги оплатил частично в сумме 34 771 477, 70 руб., удержав 354 810, 99 руб. за нарушения, допущенные исполнителем при исполнении договора.

Давая оценку доводам сторон о спорном количестве нарушений (33) судом исследовались представленные сторонами документы.

Истцом представлены:

- акты о недостатках по вагонному участку Тында на 36 нарушений (сводный реестр), которые истцом признаны,

- реестр по участку Владивосток на 7 нарушений, из которых признано истцом 1 нарушение,

- реестр по участку Хабаровск на 18 нарушений, из которых признано истцом 9 нарушений.

Всего признано 46 нарушений.

Согласно пояснениям ответчика ввиду истечения срока хранения акты о недостатках за октябрь 2018 года частично утилизированы, что подтверждается служебными записками и.о. начальника вагонного участка Хабаровск от 22.06.2022., и.о. начальника резерва проводников по участку Владивосток б/н без даты.

Между тем, оформление актов нарушений подтверждается письмом от 06.11.2018 №12824/ФПКФ ДВОСТ о Кбрака 0,98 с приложением реестра на 79 нарушений с группировкой по видам нарушений и вагонным участкам (ЛВЧ-1 – 16 нарушений, ЛВЧ-2 – 36 нарушений, ЛВЧД-3 – 27 нарушений), реестрами о выявленных нарушениях по участкам Владивосток (27 нарушений с указанием № акта, даты составления, № поезда, вида нарушений и пр.), Тында (36 нарушений), Хабаровск (16 нарушений), которые представлял сам истец, а также сводными актами по реализации постельного белья по ЛВЧ-2 (Тында) с отметкой о 36 выявленных нарушениях и по ЛВЧД-3 (Владивосток) с отметкой о 27 выявленных нарушения.

Никаких возражений, разногласий на эти документы истцом при их получении, составлении не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая совокупность указанных обстоятельств и согласующихся между собой косвенных доказательств установил 79 нарушений качества оказанных услуг истцом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик на основании пункта 5.11 договора, приложения № 5, удержал денежную сумму в размере 354 810, 99 руб. за выявленные нарушения в 33 эпизодах за октябрь 2018 года при исчислении соответствующего Кбрака - 0, 98.

Истцом заявлено о несоразмерности санкций.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного.

Из указанного следует, что истец вправе обратиться с самостоятельным требованием о довзыскании долга, удержанного (зачтенного) в счет санкции за нарушения.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Давая оценку доводам истца судом установлено, что 33 нарушения повлекли снижение стоимости услуг на 354 810, 99 руб., т.е. в среднем 10 751 руб. за каждое нарушение. Средняя стоимость одного комплекта СМИ (которые заменяются при обнаружении недостатка) составляет около 100 руб. (35 126 288, 69 руб. : 354 708 комплектов), меньше неустойки за нарушение по 1 эпизоду в 100 раз.

Согласно пунктам 6.4, 6.6 ранее действовавшего в отношениях сторон договора №НЮ-1723 от 20.08.2003 (редакция дополнительного соглашения от 15.05.2014 №ФИКОП-НЮ-1723) при выявлении некачественных комплектов СМИ исполнитель оплачивал заказчику неустойку максимум в 2-кратном размере цены услуги за комплект СМИ, т.е. в среднем максимум 200 руб.

Очевидно, что полученное в результате использованного в пункте 5.11 договора, приложении № 5 механизма учета ответственности исполнителя снижение стоимости услуг явно несоразмерно последствиям соответствующих нарушений истца.

Суд определил размер снижения стоимости услуги уменьшить с 354 810, 99 руб. до 106 443, 30 руб. (на 70 %), в остальной части признав необоснованным снижение ответчиком стоимости оказанных услуг на сумму 248 367, 69 руб.

Возражений в данной части сторонами не заявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы об отсутствии актов, подтверждающих нарушения качества оказанных услуг истцом за октябрь 2018 года в количестве 33 штук проверен и отклонен апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ответчиком 06.11.2018 в адрес истца были направлены сопроводительным письмом документы, а именно расчет коэффициента брака, справки о количестве нарушений по структурным подразделениям предприятия филиала, с реестром нарушений.

Истцом возражений, разногласий при их получении не было заявлено.

Надлежащих доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в претензии от 24.09.2021 № 416 истец указывает, что к учету принимались только те нарушения, которое не были устранены исполнителем до окончания работы ПДК и/или выявленные в пути следования и признанные исполнителем, то есть истец выражает свое несогласие именно с самими нарушениями, а не указывает на их отсутствие.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском почти через три года после возникновения спора по поводу нарушений в количестве 33 штук за октябрь 2018 года, при этом за все время истцом не указывалось ответчику об отсутствии актов за спорные нарушения.

В исковом заявлении изложены возражения в отношении выявленных нарушений по существу, приведены доводы по ним, об отсутствии каких-либо актов касающихся нарушений истцом не был указано.

Далее, по истечении шести месяцев после возбуждения производства и рассмотрения спора и получения по запросу суда сведений об отсутствии актов у ответчика в связи с истечением срока хранения, истцом приведен довод о недоказанности нарушения по причине не предоставления актов.

Довод истца об отсутствии актов, подтверждающих спорные нарушения в количестве 33 штук за октябрь 2018 года несостоятелен, так как наличие актов подтверждается косвенными доказательствами.

Следует отметить, что спорные нарушения в количестве 33 штук подпадают под категорию «повреждения и пятна» и «пустоты в наполнителях подушек и матрасов, несоответствие размером СТО ФПК нормы».

Согласно условиям договора заказчик вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

Так, повреждения и пятна были установлены в пути следования в основном на простынях, пододеяльниках, полотенцах, наволочках, составлены акты ФМУ-73.

Согласно пункту 3.3.2 подпункта «з» «Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК» комплекты постельного белья упаковываются в индивидуальные прозрачные закрытые пакеты.

Таким образом, недостатки СМИ обнаружены после вскрытия упаковки пассажиром.

Несоответствие толщины матрасов также были установлены в пути следования.

Согласно пункту 3.4.4 «Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК» наполнитель матраца (наматрацника) должен быть распределен плотным равномерным слоем.

В соответствии с пунктом 3.7.4 подпункта «е» «Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК» должны эксплуатироваться матрацы и наматрацники с уплотнениями и пустотами наполнителя более 50 мм.

В пункте 11 приложения 12 «Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК» указано, что размеры матраца с синтетическим наполнителем – длина 180 см., ширина и высота не менее 6х55 см.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что особый порядок применения специальных линеек, мерных столов и пр. нереален в условиях массовой оперативности проверки СМИ в большом количестве вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства, несогласие заявителя с оценкой суда не может служить основанием для изменения судебного акта.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2022 по делу № А73-17338/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	А.И. Воронцов