Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение от 07.08.2017

по делу № А73-7590/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по
Дальневосточному федеральному округу(далее - заявитель,административный орган, Управление Роскомнадзора по ДФО) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее –предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.08.2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Почта России» оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на истечение срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требования отказать.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Роскомнадзора по ДФО в заседании апелляционного суда участия не принимало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя предприятия, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по ДФО поступило обращение (жалоба) гражданина-потребителя о невручении международного почтового отправления (далее-МПО) № RS809730406NL.

С целью проверки изложенных фактов оператору почтовой связи ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» был направлен запрос о предоставлении документально подтвержденных сведений об обстоятельствах поступления указанного почтового отправления, сведения о вручении (невручении) МПО адресату.

По информации, представленной ОСП Хабаровский почтамт, установлено, что почтовое отправление RS809730406NL утрачено по вине работников ОПС 51 г. Хабаровск. Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило сохранность МПО.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом 29.05.2017 с участием представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении № АП-27/04/1357.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, а также оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным, в связи с чем, привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013 сроком действия до 11.04.2018.

В соответствии с пунктом 4 лицензионных требований, лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств.

Согласно пункту 5 лицензионных требований указанной Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон «О связи») услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно статье 4 Закона «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируются правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

Согласно статье 20 Закона 176 и подпункту «б» пункта 46 Правил № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений.

Материалами административного дела подтверждается что, почтовое отправление RS809730406NL утрачено по вине работников отделения почтовой связи 51г. Хабаровск.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило сохранность МПО.

Согласно абзацу 1 статьи 19 Закона № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Данные обстоятельства правомерно расценены административным органом как нарушение предприятием условий лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно сделал вывод, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно, в действиях (бездействии) ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» извещено надлежащим образом.

Суд первой инстанции, оценив характер допущенных предприятием нарушений исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях».

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

При этом доводы ФГУП «Почта России» о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Однако за нарушение законодательства о защите прав потребителей, срок давности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с даты совершения правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определяет почтовую связь как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также Правила оказания услуг почтовой службы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей, в качестве одного из участника правоотношений по осуществлению почтовой связи указывают на адресата - гражданина или организацию, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В данном случае обстоятельства рассматриваемого правонарушения позволяют установить ФИО2 как потребителя в смысле, придаваемом Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФГУП «Почта России» было допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся утрате МПО ФИО2 Допущенное нарушение ущемляет права ФИО2 как потребителя соответствующей услуги связи, поскольку адресованное ей международное почтовое отправление не было вручено.

Таким образом, исходя из существа допущенного ФГУП «Почта России» правонарушения, целей законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, вменяемое предприятию нарушение непосредственно посягает на права потребителей (нарушение условий предоставления услуг почтовой связи), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

С учетом вышеизложенного, доводы ФГУП «Почта России» подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Апелляционной коллегией не установлено нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017 по делу № А73-7590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская