Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение от 16.08.2021

по делу № А73-9003/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное побережье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении № 2459г/175-21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное побережье» (далее - заявитель, ООО «Дальневосточное побережье», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - административный орган, Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю) от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении № 2459г/175-21.

Решением суда от 16.08.2021 постановление Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении № 2459г/175-21, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное побережье» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения требований общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее: материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что принадлежащее обществу судно СРТМ «Флорин», осуществляя мореплавание, сопряженное с неоднократным пересечением Государственной границы РФ без прохождения пограничного и иных видов контроля, изменило маршрут и пересекло Государственную границу 01 апреля 2021 года в 11 часов 58 минут в координатах 42 градуса 29 минут СШ 133 градуса 13 минут ВД, тогда как в первоначальном уведомлении значились лишь координаты 56 градусов 27 минут СШ 163 градуса 41 минута ВД; информация об изменениях географических координат мест пересечения судном «Флорин» Государственной границы Российской Федерации в пограничный орган, в который было направлено уведомление (т.е. Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району) заявителем не представлялась, о чём в том числе свидетельствует ответ пограничного органа порча убытия (Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району) №21/705/3-754 от 21.05.2021; исполнение заявителем обязанности по информированию пограничного органа о свершившимся факте пересечения госграницы, т.е. исполнение требований пункта 15 Правил, не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 13 Правил, поскольку по смыслу пункта 13 Правил передаваемая информация должна носить заблаговременный характер (п. 4 ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границы Российской Федерации»).

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены экземпляры документы (поименованы в приложении к жалобе).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу общество выражает несогласие с доводами такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд представлена судебная практика.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть как повторно представленные (л. д. 88-89 том 1) экземпляры документов, в том числе поименованных в приложении к жалобе ее заявителю, вместе с сопроводительным письмом.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает судебную практику представленную обществом, ее представителю в зале судебного заседания.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.02.2021 года в 10 час. 53 мин. (время владивостокское) судно СРТМ «Флорин» под управлением капитана ФИО2 убыло из морского порта Петропавловск-Камчатский в район промысла в Беринговоморскую экспедицию, намереваясь при этом в установленном порядке неоднократно пересечь Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, связанных с прибытием (убытием) судов, в целях осуществления торгового мореплавания.

В поданном уведомлении капитан судна СРТМ «Флорин» указал координаты пересечения государственной границы РФ на выход из территориального моря Российской Федерации в координатах 56 градусов 27 минут северной широты 163 градуса 41 минута восточной долготы.

01 апреля 2021 года в 11 часов 58 минут судно пересекло государственную границу РФ в координатах 42 градуса 29 минут северной широты 133 градуса 13 минут восточной долготы. При этом об изменении предполагаемого места пересечения государственной границы РФ капитан судна пограничный орган не проинформировал.

Усмотрев в действиях ООО «Дальневосточное побережье» нарушение требований статьи 9.1 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 13 Правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341, дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 в отношении ООО «Дальневосточное побережье» составлен протокол от 12.05.2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось надлежащим образом, путем направления в его адрес соответствующего уведомления. В назначенное время законный представитель ООО «Дальневосточное побережье» в пограничное управление не явился, направил ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителей общества.

Определением от 12.05.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.05.2021 в 15-00 по адресу: <...>.

В назначенное время общество явку своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

25.05.2021 дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 2459г/175-21 вынесено постановление, которым ООО «Дальневосточное побережье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» № 4730-1 от 01.04.1993 (далее - Закон РФ № 4730-1 от 01.04.1993, Закон о Государственной границе Российской Федерации) «Государственная граница Российской Федерации» есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе Российской Федерации, прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона РФ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской федерации» Территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 Закона о Государственной границе Российской Федерации - охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Согласно части 4 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации, Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены «Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее - Правила № 341), а также установлены случаи, при которых суда могут неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Одним из таких случаев, является убытие российских судов из российских портов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты (пп. «а» п. 1 Постановления от 28.03.2019 № 341).

Согласно пункту 2 Правил № 341, уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Пунктом 3 Правил № 341 установлено, что российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно пункту 4 Правил № 341, уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил № 341, к уведомлению для судов, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 настоящих Правил, прилагаются: план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

По пункту 12 Правил, повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: судовой роли или списка пассажиров; времени выхода судна из порта; плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 341, об изменениях, указанных в пункте 12 заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Пунктом 15 Правил № 341 установлена обязанность капитана судна при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море уведомить пограничный орган (подразделение пограничного органа) по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Как установлено судом по материалам административного дела, 25.02.2021 года судно СРТМ «Флорин» под управлением капитана ФИО2 убыло из морского порта Петропавловск-Камчатский в Беринговоморскую экспедицию, намереваясь при этом в установленном порядке неоднократно пересечь Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, связанных с прибытием (убытием) судов, в целях осуществления торгового мореплавания.

Во исполнение пунктов 2, 4, 7 Правил № 341 капитаном судна в установленные сроки было направлено соответствующее уведомление по форме согласно приложению № 1 к Правилам, с приложением плана перехода в район промысла. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и не оспаривалось представителем пограничного управления, пересечение Государственной границы РФ на выход и на вход в территориальное море Российской Федерации производилось в районе и сроки, указанные в уведомлении на неоднократное пересечение Государственной границы РФ. При этом, во исполнение пункта 15 Правил № 341 по каждому факту неоднократного пересечения Государственной границы капитаном судна в адрес пограничного органа было направлено уведомление о фактическом времени и географических координатах места пересечения Государственной границы РФ на море.

Привлекая общество к административной ответственности по части 1 статье 18.1 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта нарушения ООО «Дальневосточное побережье» пункта 13 Правил № 341, что выразилось в неисполнении обязанности по информированию пограничных органов об изменении предполагаемого места пересечения судном Государственной границы Российской Федерации.

При этом, в обоснование данного вывода административный орган ссылается на то, что 01.04.2021 в 11 часов 58 минут судно пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море в координатах 42 градуса 29 минут северной широты 133 градусов 13 минут восточной долготы, информация о которых в ранее поданном уведомлении о намерении неоднократно пересечь Государственную границу Российской Федерации отсутствовала.

Вместе с тем, судом установлено, что 25.02.2020 года судно СРТМ «Флорин» под управлением капитана ФИО2 убыло из морского порта Петропавловск-Камчатский в Беринговоморскую экспедицию и следовало по маршруту в пределах районов и сроков осуществления промысловой деятельности, указанных в уведомлении, в соответствии с планом перехода судна. 01.04.2021 судно пересекло Государственную границу РФ на вход из территориальных вод РФ в районе и сроки, указанные в уведомлении на неоднократное пересечение Государственной границы РФ. При этом, утвержденная форма уведомления о намерении неоднократно пересечь Государственную границу Российской Федерации (Приложение № 1 к Правилам № 341) не содержит графы со сведениями о географических координатах пересечения Государственной границы РФ при обратном следовании российского судна в российский морской порт по направлению из района промысла в территориальное море РФ. Таким образом, Правила № 341 не содержат обязанности по внесению изменений в уведомление на неоднократное пересечение Государственной границы РФ и направлению в адрес пограничного органа плана перехода при обратном следовании судна из района промысла в порт. В то же время, на этот случай пунктом 15 Правил № 341 предусмотрена обязанность капитана судна при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомлять пограничный орган о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море, то есть непосредственно в момент пересечения границы.

Пункт 13 Правил № 341, нарушение которого вменено заявителю оспариваемым постановлением, применяется только в случаях изменения плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности или изменения географических координат места пересечения государственной границы при следовании в район промысла (а не при обратном следовании из района промысла). Вместе с тем, в рассматриваемом случае никаких изменений в план перехода судна или в географические координаты места пересечения государственной границы, указанные в первоначальном уведомлении о намерении неоднократно пересечь Государственную границу Российской Федерации, обществом не вносились, в связи с чем, суд полагает выводы административного органа о наличии в действиях ООО «Дальневосточное побережье» нарушений вышеназванных пунктов Правил не обоснованными.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом презумпции невиновности, закрепленной статьей 1.5 КоАП РФ, пришел к правомерному выводу о том, что административным органом, в соответствии с требованиями статей 65, 210 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом требований ст. 9.1 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», п. 13 Правил № 341, в силу чего судом сделан верный вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события рассматриваемого административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, верен вывод суда о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Дальневосточное побережье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактически значимые обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 августа 2021 года по делу № А73-9003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко