Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 17.08.2018

по делу № А73-10094/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Руденко Р.А.,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. По мнению апеллянта: взыскание административного штрафа повлечет увеличение кредиторской задолженности общества; имеется необходимость исключения из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении, по мотиву того, что он составлен сотрудниками банка как с одной стороны, так и другой; на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются в апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили экземпляры дополнительных документов (перечислены в перечне прилагаемых к жалобе документов).

Банк в отзыве на жалобы выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

От заявителя жалобы 10.10.2018 в суд поступили письменные объяснения по делу (в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с письменными объяснениями в суд поступили экземпляры дополнительных документов (перечислены в перечне прилагаемых документов).

Представленные вместе с жалобой и письменными объяснениями экземпляры дополнительных документов подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО1 (вх. от 30.03.2018г. № ОТ7-1684) по поводу нарушения ПАО «СК «ХОСКА» срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

В ходе проверки установлено, что 09.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Hilux Surf» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО1 и транспортного средства «Toyota Prius» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству «Toyota Hilux Surf» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему ФИО1 были причинены повреждения.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2017, ДТП произошло по причине не соблюдения ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства «Toyota Hilux Surf» (государственный регистрационный знак <***>) была застрахована в ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0004562276).

10.08.2017 заявителем в ПАО «СК «ХОСКА» подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по факту причинения повреждений транспортному средству «Toyota Hilux Surf» (государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП от 09.08.2017, а также иные документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

Таким образом, Страховщику надлежало принять решение по заявлению ФИО1 от 10.08.2017 в срок до 30.08.2017 включительно.

Вместе с тем, в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, акт о страховом случае на сумму страхового возмещения в размере 41 596,50 руб. составлен Страховщиком 15.09.2017, а сумма страхового возмещения перечислена на банковские реквизиты заявителя 15.02.2018.

Усмотрев в действиях ПАО «СК «Хоска» признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Банк составил в отношении общества протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-9290/1020-1 от 18.06.2018.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СХ «Хоска» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности Банком в действиях ПАО «СК «Хоска» состава вменяемого нарушения, соблюдения правил привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «Хоска» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, в адрес ПАО «СК «Хоска» заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства поступило 10.08.2017.

Акт о страховом случае составлен 15.09.2017.

Страховое возмещение перечислено на реквизиты заявителя 15.02.2018.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «СК «Хоска» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по соблюдению страхового законодательства.

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Ссылка на то, что взыскание административного штрафа повлечет увеличение кредиторской задолженности общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, отклоняется апелляционным судом.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Довод общества о том, что протокол об административном нарушении должен быть исключен из числа доказательств по мотиву того, что он составлен сотрудниками банка как с одной стороны, так и другой, не принимается во внимание ввиду следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ПАО «СК «ХОСКА». О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО «СК «ХОСКА» было извещено уведомлением по средствам телеграммы от 22.05.2018, которая получена обществом 23.05.2018, а также уведомлением от 22.05.2018 исх. № Т708-5-6/6121, направленного заказным письмом идентификационный номер № 68092209481463, и получено обществом 08.06.2018, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из объективной стороны правонарушения следует, что оно было выявлено в результате рассмотрения обращения потребителя услуги. Неправомерные действия (бездействия) общества нарушили права потребителя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.06.2017 № 307-АД16-19718.

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2018 по делу № А73-10094/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО3