Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 07.12.2009 № 10706000-228/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Решением суда от 11.10.2010 заявленное требование удовлетворено. При этом суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения в виду не установления вины заявителя по делу.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда заявленные требования представителем таможенного органа поддержаны в полном объеме.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя таможни, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция приведенной правовой нормы устанавливает, что объективную сторону вмененного правонарушения образует, в том числе непредставление в предусмотренных таможенным законодательством случаях отчетности.

Как видно из материалов дела, ООО «Денежкин камень» является участником особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) в Магаданской области на основании свидетельства за № 000761 от 17.02.2006 со сроком действия до 17.02.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.1999 №104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» участники ОЭЗ, осуществляющие операции с товарами в этой зоне, обязаны вести учет ввозимых, вывозимых, хранящихся, изготавливаемых, перерабатываемых, приобретаемых и реализуемых товаров и представлять администрации ОЭЗ и таможенным органам Российской Федерации отчетность об этих товарах. Любые изменения, происходящие с товарами в пределах Особой экономической зоны, должны отражаться в учетных документах.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 22.08.2000 №617 «О порядке контроля и учета операций с товарами, осуществляемых участниками Особой экономической зоны в Магаданской области на ее территории» предусмотрено, что участники ОЭЗ обязаны представлять в таможенный орган, в зоне деятельности которого находится особая зона, ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчеты по операциям с товарами, осуществляемым ими на территории ОЭЗ, по установленным формам.

Установив, что обществом не представлена в срок - не позднее 30 октября 2009 года, вышеназванная отчетность за 3 квартал 2009 года, 09.12.2009 таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10706000-182/2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

17.12.2009 таможенным органом вынесено постановление № 10706000-228/2009, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в совершении вмененного нарушения, так как у заявителя отсутствовала реальная возможность представить отчетность по операциям с товарами, осуществляемым ими на территории ОЭЗ в установленный законом срок. При этом судом принято во внимание то, обстоятельство, что согласно протоколу обыска (выемки) от29.09.2009сотрудниками ОРЧБЭП №1 УВД по Магаданской области в рамках расследования уголовного дела №85146 произведено изъятие документов бухгалтерского учета общества, а также системный блок, содержащий информацию о деятельности ООО «Денежкин камень». Из справки следственного управления при УВД по Магаданской области от12.10.2010 №17/3-11 следует, что указанный системный блок возвращен заявителю по делу только 12.02.2010.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своих возражений таможенный орган ссылается на то, что общество не предприняло необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

Судебной коллегией установлено, что общество не уведомило таможенный орган о вышеизложенном обстоятельстве, а также не обратилось в правоохранительные органы с просьбой воспользоваться изъятой документацией.

ООО «Денежкин камень» обратилось в таможню с заявлением о не привлечении к ответственности за непредставление отчетности за 3 и 4 кварталы 2010 года лишь 17.02.2010, то есть после вынесения оспариваемого постановления от 17.12.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в форме бездействия, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной 16.15 КоАП РФ правомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает возможным применить критерии малозначительности к совершенному правонарушению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Апелляционная инстанция, оценив доводы общества, изложенные в заявлении от 16.08.2010 (л.д.23), приняв во внимание низкую степень общественной опасности и не нанесение значительного ущерба государству и охраняемым общественным отношениям, а также руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, пришла к выводу о признании незаконным и отмене постановления таможни.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2010 по делу № А37-1421/2010 отменить.

Постановление Магаданской таможни по делу об административном правонарушении №10706000-228/2009 от 17.12.2009 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И.Сапрыкина

Судьи

С.А.Логвиненко

И.И.Балинская