Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экологический фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские телевизионные сети» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 440 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16 августа 2023 года по делу № А04-1845/2023 исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что ответчик использовал весь спорный материал в соответствии с лицензионным договором от 1 февраля 2020 года о передаче права вещания телевизионных программ, созданных телеканалом «Тео-ТВ», и действовал в соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а третье лицо заключило с ответчиком договор без оплаты с рекламной целью для продвижения своего телевизионного контента, что нельзя считать безвозмездным, поскольку у ответчика имеются договоры с телеканалами, по которым услуги по продвижению и популяризации каналов и телепрограмм оплачиваются.

В данном случае взимание платы с оператора связи для оплаты авторского вознаграждения не является обязательной нормой, поскольку третье лицо как правообладатель принял на себя данное обязательство и оплачивает самостоятельно авторам произведений в соответствии с заключенными соглашениями с авторами произведений, что законом не запрещено, и, кроме того, дополнительно осуществляет платежи в пользу истца.

В предоставленных суду разрешениях от авторов произведений указано согласие авторов на трансляцию в эфире телевизионных и радиостанций, а также в сети Интернет, и на создание музыкальных теле, радио или иных программ, с предоставлением права третьим лицам. О каких-либо требованиях к выплате вознаграждений истцом в разрешениях не указано.Таким образом, указанные выше доказательства опровергают доводы истца о том, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось без разрешения правообладателя.

Размер взысканной компенсации является чрезмерным; судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о тяжелом финансовом положении ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились.

Истец в отзыве заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

По материалам дела установлено, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013 года № МК-01/13 истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Ответчик в период с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года на телеканале «Амурское телевидение ГТС» (лицензия на осуществление вещания от 4 июня 2014 года № Л033-00114-77/00056825) путем сообщения по кабелю, осуществляло использование следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

30 декабря 2020 года между истцом (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» (исполнитель) заключен договор № 20-00778-ДУ, в соответствии с условиями которого, исполнитель на основании заявок обязался оказать услуги по организации и осуществлению мониторинга параметров сигналов теле – и/или радиоканалов.

Согласно заключению специалиста от 9 сентября 2022 года в области фонографического и музыковедческого исследования установлено 22 факта бездоговорного использования музыкальных произведений.

Претензионное требование истца от 26 октября 2022 года о выплате компенсации оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, правильно руководствуясь следующими нормами права и мотивами.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, если объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Судом установлено, что истец является надлежащим лицом, осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

Истец представил суду сведения в отношении каждого конкретного правообладателя, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя.

В репертуар истца входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» (ФГУП «ГРЧЦ») в соответствии с заключенным с истцом договором.

ФГУП «ГРЧЦ» является отраслевым экспертным центром, обеспечивающим выполнение задач и функций, возложенных на радиочастотную службу Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 года № 434 «О радиочастотной службе», а также сопровождение контрольно-надзорных и регуляторных функций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по основным направлениям его деятельности в области связи и в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций.

Факт использования спорных музыкальных произведений ответчиком подтверждается отчетом о записи сигнала телерадиоканала от 25 июля 2022 года № 96 к договору № 20-00778-ДУ, согласно которому ФГУП «ГРЧЦ» проведены работы по фиксации (записи) СМИ «Амурское телевидение ГТС», среда вещания - кабельное вещание. Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключениях специалиста Иваниной Р.В. в области фонографического и музыковедческого исследования.

В силу вышеприведенных норм права для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить с истцом соответствующий лицензионный договор.

Учитывая, что такой договор не заключен, вознаграждение в пользу авторов не выплачивалось, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

Размер компенсации за допущенные нарушения определен истцом на основании постановления Авторского Совета РАО от 3 сентября 2019 года № 4, которым установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения с текстом или без текста и составляет 20 000 рублей.

Размер компенсации рассчитан истцом, исходя из количества воспроизведений, что составило 440 000 рублей (22 факта бездоговорного использования произведения х 20 000 рублей).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал размер взыскиваемой с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения разумным и справедливым.

Заявив о чрезмерности размера компенсации, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности.

Довод апелляционной жалобы о представлении истцом недопустимых доказательств использования спорных произведений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается.

Доказательства подготовлены истцом в соответствии с условиями договора от№ 20-00778-ДУ путем обращения к третьим лицам, имеющим соответствующие полномочия, аккредитацию и специальные познания.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заключение истцом указанного договора для целей сбора и получения доказательств при содействии ФГУП «ГРЧЦ» не преследовало какой-либо противоправной цели.

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений с использованием технических возможностей ФГУП «ГРЧЦ» является допустимым, результаты такой фиксации отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Доводам ответчика, которые также заявлены в апелляционной жалобе, о правомерном использовании музыкальных произведений, поскольку между ним и ООО «Экологический фактор» заключен лицензионный договор (неисключительная лицензия) о предоставлении права использования произведений, о передаче права вещания телевизионных программ созданных телеканалом «Тео-ТВ», судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что ООО «Экологический фактор» действительно создало и сформировало контент.

На основании договора от 1 февраля 2020 года ООО «Экологический фактор» предоставило ответчику право использования контента на условия простой (неисключительной) лицензии в объеме и способами, определенными в договором.

Возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя. Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя (пункт 113 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10).

Согласно пункту 2.4 лицензионного договора к ответчику не могут быть предъявлены никакие требования третьих лиц о выплате вознаграждений за использование произведения, а также результатов интеллектуальной деятельности, использованных в составе произведения, за исключением вознаграждений, установленных действующим законодательством РФ и выплачиваемых через организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами.

Ответчику выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания № Л033-00114-77/00056825, средства массовой информации «Амурское телевидение ГТС», фиксация которого произведена в период с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия.

В силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

В силу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции правомерное использование спорных произведений возможно только при условии заключения соответствующего договора с истцом.

Представленным ответчиком и третьим лицом «разрешениям» правообладателей на трансляцию и создание теле-радио-программ судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то существенное обстоятельство, что представленные разрешения предоставлены авторами не ответчику, а ООО «Экологический фактор», и их наличие о третьего лица не освобождает ответчика от выплаты авторского вознаграждения, поскольку ни в одном из разрешений не указано, что использование произведений предоставлено на безвозмездной основе.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16 августа 2023 года по делу № А04-1845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	А.И. Воронцов
	Н.Л. Коваленко