Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (далее – ЗАО ПКП «Ростехком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Стройснаб», ответчик, должник) о взыскании суммы основного долга в размере 5 291 839, 04 руб.(85 043, 89 долларов США), возникшего в результате не исполнения обязательства поставщика в части поставки предварительно оплаченного товара по договору от 30.06.2014 №167.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По вступлении в законную силу решения Арбитражным судом Хабаровского края 08.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 005181934.

15.11.2019 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 о замене ответчика на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 30.12.2019 произведена замена ответчика в деле № А73-2707/2015 ООО «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника ООО «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Правопреемство оспаривалось в апелляционном и кассационном порядке. Определение от 30.12.2019 оставлено без изменения (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2020 в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

10.02.2022 ЗАО ПКП «Ростехком» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № А73- 2707/2015.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2022 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 005181934 к исполнению по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительный лист подлежал предъявлению к ООО «Строснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения от 02.06.2015 на основании которого выдан исполнительный лист, а именно в период с 03.07.2015 по 03.07.2018.

Введение процедуры банкротства в отношении ООО «Строснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не препятствовало предъявлению исполнительного листа к данному должнику.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.10.2022 в 12 часов 50 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Как следует из части 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подпунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей (часть 5 статьи 321 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 117 АПК РФ, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как установлено, в отношении ООО «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проводились процедуры банкротства (дело № А73-6944/2015 Арбитражного суда Хабаровского края).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2015 по делу № А73-6944/2015 требование ЗАО ПКП «Ростехком» включено в реестр требований кредиторов ООО «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 4 598 714, 33 руб. на основании решения по делу № А73- 2707/2015.

Определением от 30.12.2019 произведена замена ответчика в деле № А73-2707/2015 ООО «Стройснаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на его правопреемника ООО «Стройснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 03.03.2021 по делу №А73-6944/2015 из реестра третьей очереди требований кредиторов ООО «Стройснаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) исключено требование истца в размере 4 598 714,33 руб., ранее включенное определением от 07.10.2015 по делу № А73-6944/2015.

Из вышеизложенного следует, что в период с 07.10.2015 должник находился в процедуре банкротства.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принудительное исполнение судебного акта в период конкурсного производства должника невозможно.

После исключения из реестра третьей очереди требований кредиторов ООО «Стройснаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) требование истца на основе решения по делу № А73- 2707/2015 и выданного исполнительного листа стало возможным предъявить в общем порядке.

Учитывая, что у истца свыше двух лет по причине введения в отношении ответчика процедур банкротства и связанных с ними ограничений на предъявление исполнительного листа не имелось возможности предъявить его к исполнению, апелляционный суд находит доказанным уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2022 по делу № А73-2707/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Иноземцев