Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (далее - заявитель, ООО Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции № 5 от 22.02.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 7 от 22.02.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.08.2022 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Порт Дальний» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы, общество указало, что новое соглашение между ООО «Порт Дальний» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» о реализации проекта по строительству морского терминала от 18.04.2022 № СПВ-2443/22 и свидетельство от 18.04.2022 № 27000002443 о регистрации ООО «Порт Дальний» в качестве резидента свободного порта Владивосток, а также представленные в возражениях на отзыв инспекции пояснения о причинах приостановки деятельности и дальнейших стадиях реализации проекта, суд безосновательно не стал расценивать как доказательство в подтверждение продолжения работ по проектированию и строительству морского терминала; исполнение договорных обязательств хозяйствующими субъектами вне места их государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данных операций, так как налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по НДС с местом регистрации организации.

Кроме того, первый этап реализации проекта был направлен на разработку, утверждение и согласование проекта, а также проведение проектно-изыскательских работ, поиск подрядных организаций.

Денежные средства, переданные заимодавцем заемщику, переходят в
собственность последнего, поэтому денежные средства, полученные от компании Rеесо СарitаlLР Острова Кайман, после их перечисления в рамках договора займа являются собственностью ООО «Порт Дальний», следовательно, оплата по всем спорным операциям осуществлялась за счет собственных оборотных средств.

Судом первой инстанции не было установлено ни одного из обстоятельств, свидетельствующих об инвестиционном характере договора займа, он не являлся целевым, по нему не было выдано обеспечение в виде имеющегося имущества или создаваемого в будущем, а объект завершенного строительства не может перейти в собственность заимодавца.

Кроме того, наличие корпоративных либо иных связей между сторонами договора объясняет мотивы совершения сделок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС18-22264 по делу № А41-25952/2016). То есть аффилированность признается разумным экономическим мотивом заключения договоров займа или изменения условий договоров займа между такими лицами. Наличие одного признака аффилированности не является недостаточным для вывода о мнимости или притворности договора займа и для соответствующей переквалификации договора.

Ни одного признака, кроме аффилированности между ООО «Порт Дальний», ООО «А-Проперти» и Авдоляном А. А. через цепочку связей, судом и налоговым органом не установлено. В ходе проведения мероприятий налогового контроля не было установлено ни одного факта притворности или формальности произведенных операций обществом. Все работы действительно выполнялись, услуги оказывались, а товары были доставлены в адрес покупателя. Общество не проводило операций и не планирует осуществлять деятельность, не облагаемую НДС (или с применением пониженных сниженных ставок НДС), таким образом, вывод суда о том, что результат, полученный по операциям, по которым заявлено возмещение НДС не будет использован в налогооблагаемой деятельности, не обоснован.

В силу положений пункта 6 статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вывод суда и налогового органа о том, что результаты работ не будут использованы в налогооблагаемой НДС деятельности, являются основанием для восстановления НДС в будущем, но не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель Инспекции в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Инспекцией в период с 19.04.2021 по 19.07.2021 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (peг. № 1202871075), представленной ООО «Порт Дальний», по результатам которой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в размере 3 005 652 рублей.

02.08.2021 составлен акт налоговой проверки № 706, вынесено решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.02.2022 № 5, а также решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2022 № 7, которым предложено уменьшить заявленные к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 3 005 652 рублей.

ООО «Порт Дальний» обжаловало данные решения в УФНС России по Хабаровскому краю, которые решением от 27.05.2022 № 13-09/172/09581@ оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Посчитав вышеуказанные решения Инспекции незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО «Порт Дальний» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ производится при наличии объекта НДС, указанного в пункте 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов. В частности, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ) и поставленными на учет.

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что не признается объектом налогообложения передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, поскольку в рамках инвестиционной деятельности денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленного подрядными организациями при приобретении товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за 2 квартал 2020 года, установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС в размере 3 005 651,91 по счетам-фактурам, выставленных в адрес ООО «Порт Дальний» на общую сумму 18 033 911,36 руб., следующими поставщиками товаров (работ, услуг):

-ООО «Стройпроект» за выполнение проектных работ, на общую сумму 7 850 000 руб., в том числе НДС 1 308 333,34 руб.;

-ООО «Связьтехнологии» за выполнение проектно-изыскательских работ, на общую сумму 5 124 000 руб., в том числе НДС 854 000 руб.;

-ООО «Слово недвижимость» за аренду помещения (г. Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, пом. 4731,4732) на общую сумму 4 362 425,23 руб., в том числе НДС 727 070,88 руб.;

- ООО «Управляющая компания Сити» за услуги комплексной уборки
помещений (г. Москва, Пресненская наб., д. 6 стр. 2, эт. 47, офис. 14), а также за
предоставление машино-мест в подземном паркинге, на общую сумму 214 258,07 руб., в том числе НДС 35 709,67 руб.;

-ООО «Центр технического снабжения» за приобретение тмц (оргтехники), на общую сумму 203 151,96 руб., в том числе НДС 33 858,67 руб.;

-АО «Глобус-Телеком» за услуги связи, на общую сумму 156 264,94 руб., в том числе НДС 26 044,16 руб.;

-ООО «Техническое снабжение» за приобретение тмц (оргтехника), на общую сумму 67 975 руб.; в том числе НДС 11 329,16 руб.;

-АО «Интерфакс» за услуги доступа к системе СПАРК, на общую сумму 34 954,84 руб.; в том числе НДС 5 825,81 руб.;

-ПАО «Ростелеком» за услуги связи, интерактивного ТВ, на общую сумму 13 414,20 руб.; в том числе НДС 2 235,70 руб.;

-АО Агентство правовой информации «Воробьевы горы» за приобретение и сопровождение экземпляров системы «Консультант Плюс», на общую сумму 7 467,12 руб.; в том числе НДС 1 244,52 рубля.

Судом установлено, что ООО «Порт Дальний» зарегистрировано 10.09.2019, постановлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю - 27.03.2020. Основной вид деятельности: «Транспортная обработка грузов». Обособленные подразделения (филиалы) у общества отсутствуют. Адрес регистрации: с 10.09.2019 по 26.03.2020 - г. Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, эт. 39, пом. 1, комн. 30; с 27.03.2020 по 10.11.2020 - Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Мичурина, д. 25, офис 4; с 10.11.2020 - Хабаровский край, п. Заветы Ильича, ул. Фабричная, д. 5, офис 116.

Учредителями ООО «Порт Дальний» являлись: с 10.09.2019 Кудравец Н. А. ИНН 7710471908166, уставный капитал 10 тыс. руб., доля 100 %; с 14.05.2020 Кудравец Н. А., уставный капитал 1 000 тыс. руб., доля 10 %, 000 «Калейдоскоп» ИНН 9705083235, уставный капитал 9 000 тыс. руб., доля 90 %; с 08.07.2020 000 «А-Проперти инвест» ИНН 7703469430, уставный капитал 10 000 тыс. руб., доля 100 %, адрес: г. Москва, набережная Пресненская, д. 6, стр. 2, эт. 39, пом. 1, комн. 14-1. Руководитель Белянова И. В. Учредитель - компания Рo1осоm Но1dingsLimited (Кипр)- 10 тыс. руб., доля 100 процентов.

Руководителем ООО «Порт Дальний» являлся Бундуков Олег Васильевич.

С даты образования юридического лица ООО «Порт Дальний» доходов не имеет. Единственным источником финансирования за счет которого ООО «Порт Дальний» осуществляло расходы на приобретение товаров, работ, услуг являлись денежные средства, полученные по договору займа от 08.11.2019 б/н от иностранной компании Rеесо Сарitа1 LР Острова Кайман.

Как установлено инспекцией, в соответствии с вышеуказанным договором займа от 08.11.2019, дополнительными соглашениями к нему от 27.01.2020 № 1, от 24.04.2020 № 2, от 22.05.2020 № 3, в период с 08.11.2019 по 04.02.2021 компанией Rеесо Сарitа1 LР перечислены денежные средства на общую сумму 9 188 055,18 долларов США, в то время как ООО «Порт Дальний» каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, деловой репутации, активов для покрытия долговых обязательств не имело, договор займа заключен спустя почти два месяца после регистрации общества.

Из условий договора займа от 08.11.2019 инспекцией установлено, что первоначально договор заключен на сумму 500 000 долларов США. Впоследствии составлены дополнительные соглашения от 27.01.2020 № 1, № 2 от 24.04.2020, № 3 от 22.05.2020, которыми суммы займа изменены на 1 500 000, 4 000 000, 20 000 000 долларов США, соответственно. Срок возврата суммы займа оставался не измененным, не продлевался, тогда как собственные оборотные средства на покрытие суммы займа у ООО «Порт Дальний» отсутствовали. Проценты за пользование денежными средствами в адрес заимодавца не уплачивались, тогда как исходя из условий договора, сумма процентов уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. Отсутствуют условия об ответственности заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа, что не соответствует обычаям делового оборота. В дополнительных соглашениях № 2, № 3 к договору займа указан адрес ООО «Порта Дальний»: г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр. 2, этаж 39, пом. 1, ком. 30, тогда как с 27.03.2020 адресом регистрации являлся Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Мичурина, д. 25, офис 4.

По результатам анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и общедоступной информации, размещенной на сайте «агbitт.гu», инспекцией установлено, что Авдолян Альберт Аликович, являющийся 100% участником АО «А-Проперти Холдинг», которое, в свою очередь, являлось учредителем ООО «А-Проперти», имеет непосредственное отношение к ООО «Порт Дальний» через ряд подконтрольных организаций, соответственно может контролировать деятельность общества и влиять на результаты этой деятельности.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте: «агbitт.гu», Арбитражным судом г. Москвы в решении от 20.05.2020 по делу № А40-247926/19-20-6115 отражено о наличии признаков аффилированности и подконтрольности, в том числе служебной, компаний Woоdеп Fish Аgепсу Limited (Кипр), С1оbаlопе МапаgеmепtGгоир Limited (БВО), Виктори Трейдинг Груп Лимитед (БВО) и их представительств в г. Москве Авдоляну А. А.

В судебном акте отражено, что главой представительства С1оbаlопе МапаgеmепtGгоир Limited (ВVI) в России, впериод 2014-2018 годы являлась Кудравец Надежда Александровна, адрес местонахождения: Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 39, г. Москва (помещение арендуется у представительства компании Виктори Трейдинг Груп Лимитед; бенефициарным владельцем которой в понимании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» являлся Авдолян А.А.). Кудравец Н. А. и Авдолян А. А., зарегистрированы по одному адресу: пр-кт Ленинградский, 62, кв. 104, г. Москва, что также может свидетельствовать о подконтрольности Кудравец Н. А. Авдоляну А. А.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы установлено, что Авдоляну А.А. принадлежит компания Woоdеп Fish Аgепсу Limited, данная компания осуществляла свою деятельность в России через представительство, главой которого являлась Белянова Ирина Владимировна (руководитель ООО «А-Проперти инвест»), адрес местонахождения: г. Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 39.

Исходя из анализа сведений в отношении Woоdеп Fish Аgепсу Limitedустановлено, что юридический адрес организации Григори Афксентиу, 8, эл. Па Ливадиоти, офис 301, 6023, Ларнака, Кипр, совпадает с юридическим адресом частной компании с ограниченной ответственностью Полоком холдингс лимитед (Кипр), являющейся учредителем ООО «А-Проперти инвест» ИНН 7703469430.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте: «агbitт.гu», в рамках судебного дела № А25-2825/2017 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом установлена фактическая аффилированность Sрагке1 Сitу 1пvеstLTD и АО «ББР Банк», при этом, по тексту постановления следует, что с 14.12.2014 по 09.08.2015 директором Sрагке1 Сitу 1пvеstLTD являлся Авдолян А. А., с 19.02.2016 руководителем назначен Викентиос Викентиу, который также являлся руководителем компании-заимодавца Rеесо Сарitа1 LР Острова Кайман, что в свою очередь свидетельствует о взаимосвязи между Rеесо Сарitа1 LР и фактическим учредителем ООО «А-Проперти» Авдолян А. А.

По результатам анализа сведений ЕГРЮЛ и информации о судебных делах на сайте: «агbitт.гu» инспекцией установлено, что Адолян А. А. (учредитель АО «А-Проперти Холдинг», которое, в свою очередь, являлся учредителем ООО «А-Проперти») имеет отношение к ООО «Порт Дальний» через ряд иных организаций и их руководителей, учредителей, представителей (в том числе через ООО «А-Проперти инвест» и Rеесо Сарitа1 LР).

Из анализа операций по расчетным счетам ООО «Порт Дальний» следует, что обществом в адрес иностранной компании - частной компания с ограниченной ответственностью Саномил Ко Лимитед (адрес регистрации: Григори Афксентиу,8, эл. Па Ливадиоти, офис 401, 6023, Ларнака, Кипр, зарегистрированной на территории Российской Федерации 10.06.2019 за ИНН 9909534849 КПП 770487001 в связи с открытием учредителем ООО «А-Проперти») были перечислены денежные средства в общем размере 291 038 520,71 руб. (15.07.2021 в размере 263 051 370 руб., 20.07.2021 в размере 27 987 150,71 руб.) с назначением платежа «частичная оплата согласно Уведомлению об уступке от 13.07.2021 по договору займа от 08.11.2019 без налога (НДС)».

При этом в эти же даты, указанные суммы перечислены иностранной компанией Саномил Ко Лимитед в адрес ООО «А-Проперти» с назначением платежа «Выдача займа по договору займа от 12.10.2021 (процентный) без налога (НДС)», которые последний перечислил в адрес ООО «Эльгауголь» (учредителем которого является с долей 95% ООО «А-Проперти», управляющая компания - УК «Эльга уголь» ИНН 9703012207, у которой учредителем также является ООО «А-Проперти» с долей участия 100%) с назначением платежа «погашение процентов по договору займа от 30.11.2020».

Таким образом, учитывая характер взаимоотношений вышеуказанных юридических и физических лиц, и подконтрольности их деятельности физическому лицу Авдоляну А. А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что договор займа, заключенный между ООО «Порт Дальний» и Rеесо Сарitа1 LР (Острова Кайман) фактически прикрывал инвестиции и был оформлен лишь для вида без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий.

Кроме того, судом учтено, что факт инвестирования деятельности ООО «Порт Дальний», согласно публикациям в сети интернет, подтверждается и самим обществом.

На официальном сайте Администрации Советско-Гаванского района Хабаровского края https://sоvgаvаdm.khabkrai.гu 23.09.2020 было опубликовано письмо за подписью генерального директора ООО «Порт Дальний» Бундукова О. В. о том, что инвестор проекта - компания ООО «А-Проперти», опираясь исключительно на позицию жителей поселка, подтвержденную проведенным социологическим опросом, приняла решение о прекращении всех работ и выводе строительной техники с участка.

Доводы ООО «Порт Дальний» о том, что денежные средства, переданные заимодавцем заемщику являются собственностью общества и судом не установлено ни одного из обстоятельств, свидетельствующих об инвестиционном характере договора займа, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, а также следующим.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что договор займа являлся притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку, связанную с инвестированием, приобретением активов, то есть отличных от целей, преследуемых при заключении договора займа, что влечет ее ничтожность в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного и исходя из сложившихся правоотношений, действительная общая воля сторон договора займа была направлена на получение налоговой выгоды посредством использования конструкции договора займа, в связи с чем, отношения, возникшие в результате представления денежных средств обществу, отвечают признакам инвестирования.

На стадии составления договора займа (на момент принятия решения о перечислении денежных средств) у компании Rеесо Сарitа1 LР Острова Кайман отсутствовало намерение получить надлежащую компенсацию. Данное обстоятельство подтверждается тем, что размер причитающихся компании доходов (процентов) не получен.

Невозврат суммы займа в полном объеме, в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (неуплата процентов за пользование займом), свидетельствует о фиктивности займа, а также указывают на согласованность действий сторон договора займа.

Таким образом, действительная общая воля сторон (заимодавца и заемщика) при реализации договоров займа направлена на достижение результатов по реализации инвестиционного проекта (приобретению активов), то есть отличных от тех, которых стороны стремятся достичь при заключении договора займа.

Утверждение заявителя о том, что в силу положений статьи 171 НК РФ общество имело право на возмещение сумм НДС, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Из смысла и содержания статей 171, 172 НК РФ следует, что одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018,от 13.03.2019 № 309-ЭС19-1390 по делу № А60-3177/2018 следует, что в случае, если результаты взаимоотношений с контрагентами не были и не будут использованы налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС, а также восстановлены в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, то применение налоговых вычетов по НДС является не правомерным.

Как следует из материалов дела и не опровергается обществом, ООО «Порт Дальний» создано для осуществления транспортной обработки грузов.

В ответ на уведомления налогового органа о вызове для дачи пояснений от 02.03.2021 № 992, от 10.03.2021 № 1051 по вопросам осуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности, руководитель ООО «Порт Дальний» Бундуков О. В., пояснил, что общество зарегистрировано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности и осуществляет деятельность по реализации проекта по строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний».

Таким образом, товары и услуги, в отношении которых обществом заявлены налоговые вычеты, были приобретены для осуществления основного вида деятельности и дальнейшей реализации проекта строительства объекта «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом.

Вместе с тем, с начала своей регистрации ООО «Порт Дальний» деятельность, облагаемую НДС не осуществляет, соответственно дохода, подлежащего обложению НДС не имеет, в том числе, реализация проекта строительства на объекте «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом, фактически прекращена, по инициативе заявителя, о чем свидетельствует Соглашение от 02.03.2021 «О расторжении Соглашения от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток».

Проведенными 05.03.2021 осмотрами установлено, что по месту предполагаемого строительства угольного терминала ограждение, техника, рабочие отсутствуют, территория не охраняется, нахождение ООО «Порт Дальний» по адресу указанному в ЕГРЮЛ: Хабаровский край, п. Заветы Ильича, ул. Фабричная, д. 5, офис 116 не установлено.

Отсутствие деятельности и каких-либо работ по строительству, в том числе подтверждено главой Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Гормаковой Л. В., которая сообщила, что разрешение на проведение инженерно-изыскательных и иных работ, разрешение на проведение строительных работ Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ООО «Порт Дальний» не выдавала, общественные слушания по вопросу строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не проводились, были назначены, но не состоялись.

Из ответа ООО «Порт Дальний» от 02.12.2020 № 04-02/12-20, адресованного в адрес директора АО «УК ТОР «Хабаровск», следует, что ООО «Порт Дальний» принято решение о прекращении работ на месте реализации проекта и информирует об отсутствии дальнейших планов по осуществлению деятельности в рамках статуса резидента Свободного порта Владивосток.

На заседании комиссии по вопросу неправомерного заявления ООО «Порт Дальний» налоговых вычетов, состоявшейся 25.03.2021 руководитель общества Бундуков О. В. пояснил, что работы на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству перегрузочного терминала прекращены в связи с негативным отношением жителей рп. Заветы Ильича к данному строительству. ООО «Порт Дальний» планирует создать новый проект на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству терминала с закрытой перевалкой угля. Однако, из пояснений руководителя следует, что бизнес план по строительству нового терминала, в котором определялись бы основные цели и пути их достижения, в том числе, целесообразность приобретения работ (услуг), у ООО «Порт Дальний» отсутствует.

Таким образом, ООО «Порт Дальний» фактически были прекращены все работы на объекте «Морской терминал Порт Дальний» и расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток от 04.06.2020 № СПВ-2006/20, заключенное между ООО «Порт Дальний» и Управляющей компанией АО «Корпорация развития Дальнего Востока», соответственно, произведенные ООО «Порт Дальний» расходы в хозяйственной деятельности использоваться не будут, следовательно, у общества отсутствовало право на применение налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, исходя из специфики проектно-изыскательных работ, произведенных контрагентами и неотрывности от местности их проведения, следует, что результаты указанных работ не могут быть использованы заявителем в дальнейшем при переносе строительства в другой регион.

О невозможности использования проектно-изыскательных в другом месте, по причине того, что результаты инженерных изысканий выполняются под конкретный объект капитального строительства, расположенного в границах определенного участка на конкретном месте, свидетельствуют и пояснения ООО «Связьтехнология», а также пояснения ООО «Приморская геодезия» (привлеченного ООО «Связьтехнология» для осуществления проектно-изыскательных работ для ООО «Порт Дальний» на мысе Веселом).

Кроме того, ООО «Порт Дальний» заявлены налоговые вычеты по не имеющим отношение к деятельности приобретенным товарам и услугам по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 6 стр. 2, пом. 4731, 4732; г. Москва, Пресненская наб., д. 6 стр. 2, эт. 47, оф. 14.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В ходе осмотра помещения 05.03.2021 по месту регистрации ООО «Порт Дальний»: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, рп. Заветы Ильича, ул. Фабричная, дом 5, офис 116, не установлено нахождение общества по заявленному адресу, а также наличие приобретенных тмц.

Таким образом, заявление вычетов по товарам (работам, услугам) вне связи с деятельностью общества, является также необоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом отсутствия фактического ведения Обществом деятельности, облагаемой НДС, и, как следствие, отсутствие объективной взаимосвязи между вычетами по НДС по заявленным операциям и корреспондирующим им операциям, формирующим у ООО «Порт Дальний» объект налогообложения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам).

Довод заявителя о том, что заключенное новое соглашение между ООО «Порт Дальний» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» о реализации проекта по строительству морского терминала от 18.04.2022 № СПВ-2446/22 и свидетельство от 18.04.2022 № 27000002443 о регистрации ООО «Порт Дальний» в качестве резидента свободного порта Владивосток, судом безосновательно не расценено в качестве доказательства в подтверждение продолжения работ по проектированию и строительству морского терминала, не влияет на обстоятельства, установленные по результатам камеральной налоговой проверки, и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку заключение (получение) не свидетельствует о совершении конкретных действий, направленных на реализацию проекта и осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС.

Довод о том, что позиция судов, отражённая в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018, от 13.03.2019 № 309-ЭС19-1390 по делу № А60-3177/201, не имеет правового значения, является несостоятельным, поскольку в данном случае, независимо от факта нахождения налогоплательщика в процедуре банкротства, сам факт отсутствия осуществления деятельности ставится в зависимость от возможности получения вычета по НДС.

Довод о том, что в рассматриваемом споре ключевое значение имеет обстоятельство кому будет принадлежать объект завершенного строительства затраты по созданию которого произвел налогоплательщик, являются несостоятельными, поскольку в данном случае по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что фактически проектирование и строительство универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не осуществлялось за счет оборотных средств общества.

Ссылка заявителя на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС18-22264 по делу № А41-25952/2016, не может быть принята во внимание, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства, в частности: заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров поручительства, как сделки, причиняющей вред интересам кредиторов. Сделки применительно к налоговому законодательству в них не рассматривались.

При этом довод Общества о том, что наличие корпоративных связей между сторонами объясняют мотивы совершения сделок, и наличие исключительно одного признака аффилированности недостаточно для вывода о мнимости или притворности договора займа, является необоснованным, так как из материалов дела прямо следует, что выводы налогового органа о том, что договор займа прикрывал инвестиции, в дальнейшем поддержанные судом первой инстанции, основаны не только на фактах подконтрольности и взаимозависимости указанных выше лиц через цепочку связей, но и по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам заявителя, анализа ведомости банковского контроля, а также публикациям, размещенным в сети интернет генеральным директором ООО «Порт Дальний» (Бундуковым О.В.), который пояснил, что инвестором проекта выступает компания ООО «А-Проперти», что в совокупности и взаимосвязи подтверждают выводы налогового органа.

Ссылки заявителя на иные судебные дела не имеют правового значения применительно к рассматриваемому спору, поскольку основанием для обращения в суд истцом явились иные обстоятельства - не схожие с обстоятельствами данного дела.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2022 по делу № А73-11313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	И.А. Мильчина
	Е.И. Сапрыкина