Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее - истец, ООО «Амур», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза по накладным: №№ ЭЫ003541, ЭФ696480, ЭШ994725, ЭФ850570, ЭФ855605, ЭХ095320, ЭЦ073939, ЭЦ121195, ЭЦ133967, ЭЦ873346, ЭЧ284547, ЭЧ328700, ЭЧ417052, ЭЧ481288, ЭЧ508691, ЭШ175096, ЭШ308347, ЭШ962083, ЭЫ271935, ЭЬ253667, ЭБ260282, ЭЬ488834, ЭБ727326, ЭБ697485, ЭЭ125543, ЭЯ456559, ЭБ146028 в сумме 499504,68 руб.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.07.2019: в части железнодорожных накладных №№ ЭЫ003541, ЭФ696480, ЭШ994725 на сумму 116382,42 руб. производство по делу прекращено (в связи с отказом истца от иска в этой части); с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: №№ ЭФ850570, ЭФ855605, ЭХ095320, ЭЦ073939, ЭЦ121195, ЭЦ133967, ЭЦ873346, ЭЧ284547, ЭЧ328700, ЭЧ417052, ЭЧ481288, ЭЧ508691, ЭШ175096, ЭШ308347, ЭШ962083, ЭЫ271935, ЭЬ253667, ЭБ260282, ЭЬ488834, ЭБ727326, ЭБ697485, ЭЭ125543, ЭЯ456559, ЭБ146028 в размере 268185 руб. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также - судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10662 руб.; ООО «Амур» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2328 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика пени по накладным №№ ЭШ308347, ЭЧ481288 (досылочная ведомость ЭЧ 828168) в сумме 3813,75 руб. по причине исправления технической неисправности вагонов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу «Амур» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в 2018 году в адрес грузополучателя грузовой скоростью направлен груз по железнодорожным накладным №№ ЭЫ003541, ЭФ696480, ЭШ994725, ЭФ850570, ЭФ855605, ЭХ095320, ЭЦ073939, ЭЦ121195, ЭЦ133967, ЭЦ873346, ЭЧ284547, ЭЧ328700, ЭЧ417052, ЭЧ481288, ЭЧ508691, ЭШ175096, ЭШ308347, ЭШ962083, ЭЫ271935, ЭЬ253667, ЭБ260282, ЭЬ488834, ЭБ727326, ЭБ697485, ЭЭ125543, ЭЯ456559, ЭБ146028.

Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки (от 1 суток до 9 суток).

Вследствие превышения установленного нормативного срока доставки грузов грузополучателем в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 21.03.2019 №2 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее- УЖТ РФ, Устав, УЖТ).

Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения ООО «Амур» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков регламентированы в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, действующих с 27.03.2016 (далее - Правила исчисления сроков, Правила № 245).

Согласно положений статьи 33 УЖТ РФ расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 97 УЖТ РФ, в редакции, действующей в рассматриваемый период, предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании с него пени по накладным №№ ЭШ308347, ЭЧ481288 (досылочная ведомость ЭЧ 828168) в сумме 3813,75 руб. по причине исправления технической неисправности вагонов.

Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По п. 7 Правил № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.2.1 Правил № 245 составления актов, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Согласно п. 3.2.5 Правил № 245 составления актов, в акте общей формы указывается описание технической неисправности и причины.

Следовательно, в накладной так же должно содержаться описание технической неисправности и причины.

В накладной № ЭШ 308347 указаны в качестве основания для отцепки вагонов «общие причины».

Такая причина не предусмотрена Правилами № 245.

Как следует из накладной № ЭЧ 481288 (досылочная ведомость ЭЧ 828168), срок доставки груза истекает – 05.07.2018, отцепка вагона для устранения технической неисправности произведена 07.07.2018 (такая дата составления акта указана в накладной).

То есть груз по указанной накладной был задержан в пути следования за пределами сроков доставки груза, указанного в перевозочном документе.

По смыслу 6.3 Правил № 245 устранение технической неисправности может служить основанием для увеличения срока доставки груза, если эта неисправность возникла в пределах срока доставки. Также, в этой накладной указано на «общие технические неисправности» без их конкретизации.

Кроме того, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В п.6 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

Как следует из материалов дела, вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика.

На основании изложенного выше, доводы заявителя жалобы о незаконности взыскания с него пеней по накладным №№ ЭШ308347, ЭЧ481288 (досылочная ведомость ЭЧ 828168) в сумме 3813,75 руб., проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, не имеется.

Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июля 2019 года по делу № А73-9030/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.В. Вертопрахова