Гражданский кодекс часть 1

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «РСОПАУ») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании гражданина Пака Евгения Хангеровича (далее - Пак Е.Х., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.01.2017 заявление Ассоциации «РСОПАУ» признано обоснованным, в отношении Пака Е.Х. введена реструктуризация долгов гражданина.

Определением суда от 19.07.2017 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов должника первоначальный кредитор - Ассоциация «РСОПАУ» заменен новым - обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр»).

Решением суда от 27.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018) Пак Е.Х. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений (далее - АПК РФ) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации совместно нажитого имущества должника (далее - Положение о продаже) в виде 100 % доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Альянс», принадлежащей Пак Екатерине Олеговне, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 119 000 руб. в предложенной финансовым управляющим редакции.

Определением от 21.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пак Екатерина Олеговна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие намерения продавать ½ долю в уставном капитале ООО «Бизнес-Альянс», в связи с чем считает, что перед утверждением Положения о продаже необходимо решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Обратила внимание на подачу заявления о разделе совместно нажитого имущества. Полагает, что продаже подлежит только доля, причитающая Пак Е.Х., с учетом положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Спектр» не согласилось с доводами жалобы, указав на отсутствие судебного акта суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества супругов. Считает определение суда от 21.09.2020 законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведена опись и оценка части имущества должника, подлежащего реализации, подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в соответствии с которым продаже подлежит включенное в конкурсную массу совместное имущество должника – 100 % доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Альянс», с установлением начальной цены продажи имущества в размере 119 000 руб. (л.д. 28-85).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, придя к выводам, что Положение о продаже не противоречит статьям 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве, оценка стоимости доли в установленном законом порядке не оспорена, доказательств иной стоимости имущества должника в материалы дела не представлено, утвердил его в предложенной финансовым управляющим редакции.

Коллегия апелляционного суда при повторном рассмотрении дела соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом не может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень принадлежащего должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общим имуществом на праве общей совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов это имущество зарегистрировано.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 СК РФ).

На основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных норм, в конкурсную массу должника могут быть включены доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество. В то же время в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 указанного постановления Пленума № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым в случае наличия совместно нажитого имущества супругов, такое имущество в ходе реализации имущества гражданина подлежит реализации в общем порядке, с последующим распределением денежных средств между супругами пропорционально их долям в общем имуществе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.

Оснований для признания наличия исполнительского иммунитета, препятствующего реализации имущества по общим правилам с выплатой половины его стоимости Пак Е.О., судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020 в исключении из конкурсной массы Пака Е.Х. совместно нажитого имущества в виде 100 % доли Пак Е.О. в уставном капитале ООО «Бизнес-Альянс» отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии намерения продавать ½ долю в уставном капитале ООО «Бизнес-Альянс» и подаче заявления о разделе совместно нажитого имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств наличия в суде общей юрисдикции спора о разделе совместно нажитого имущества в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы суду не представила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 по делу № А73-15586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь