Гражданский кодекс часть 1

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Хабаровскводтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, лицензиат) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.09.2015 лицензиат привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора. Кроме того, по мнению заявителя, имевшие место нарушения являются малозначительными.

В заседании суда второй инстанции представители заявителя на своих доводах настаивали.

Представитель управления устно выразил несогласие с доводами общества, указав, что нарушения носят систематический характер

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Хабаровскводтранс» имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), от 20.01.2006 № АСС-27-034439.

Управлением проведен транспортный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, в ходе которого установлено, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по регулярным перевозкам пассажиров по международному маршруту ФИО4 (РФ) - Жаохэ (КНР) - ФИО4 (РФ) с нарушениями (в том числе грубыми) лицензионных требований, предусмотренных лицензией, а именно:

06.06.2015 в 13 часов 00 минут осуществлена международная автомобильная перевозка пассажиров в количестве 32 человек по регулярному маршруту на автобусе марки HYUNDAI UNIVERSE, государственный регистрационный знак <***>, с размещением багажа в салоне автобуса (на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле аварийного выхода из транспортного средства);

11.06.2015 в 15 часов 18 минут и 18.06.2015 в 16 часов 47 минут осуществлены международные автомобильные перевозки пассажиров в по регулярному маршруту при несоблюдении расписания и регулярности движения (поздание составило более 24 часов); багаж размещен в салоне автобуса (на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле аварийного выхода из транспортного средства, проезд пассажиров осуществлялся стоя); в путевых листах отсутствуют показании одометра, отсутствуют дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра, о чем составлены акты № 43/П от 11.06.2015 и № 45/П от 18.06.2015.

19.06.2015 управлением вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом 29.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 006963/202, и, соответствии с частью 3 статьи 23 КоАП РФ, материалы административного дела переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 этого Закона выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 11 статьи 19 Закона предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 55 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок) предусмотрено, что обеспечение целостности и сохранности ручной клади является обязанностью пассажира. Размещение ручной клади на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле входа или выхода из транспортного средства, в том числе аварийного запрещается. При этом пунктом 59 предусмотрено, что багаж, сданный перевозчику, перевозится в багажном отделении транспортного средства, которым осуществляется перевозка пассажира, или отдельно от пассажира багажным автомобилем.

Согласно пунктам 65, 69 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров) при перевозках пассажиров в междугородном сообщении на маршрутах регулярных перевозок, а также по заказам, багаж должен размещаться только в багажных отсеках автобусов либо перевозиться отдельно в багажных автомобилях или в специальных прицепах.

В силу пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: обеспечить каждого водителя расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 3 Правил перевозок следует, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 3 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Сведения о транспортном средстве включают в себя, в том числе показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Согласно пункту 7 Приказа № 152 сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Приказа).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 06.06.2015, 11.06.2015, 18.06.2015 при осуществлении международных автомобильных перевозок обществом допущено размещение ручной клади и багажа пассажиров в салоне автобуса на местах, предназначенных для сидения пассажиров, в проходе между сидениями и возле аварийного выхода из транспортного средства, проезд пассажиров осуществлялся стоя; не соблюден график движения автобуса, а также в путевых листах №11 от 10.06.2015 и №14 от 17.06.2015 отсутствуют показания одометра, дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Хабаровской таможни, актами управления № 43/П и №45/П, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, это не отрицалось и самим лицензиатом в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Следовательно, в действиях лицензиата имеется объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен и признан апелляционной инстанцией соблюденным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и соотносится с характером совершенного лицензиатом деяния.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность применения к спорным отношениям положений о малозначительности второй инстанцией отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, но не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из материалов настоящего дела и пояснений участников спора в суде второй инстанции установлено, что несоблюдение обществом перечисленных выше правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и перевозки пассажиров носит систематический характер. Кроме того, допущенное обществом нарушение является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет создание угрозы жизни и здоровью людей при осуществлении пассажирских перевозок.

Таким образом, установленные нарушения не могут квалифицироваться как малозначительное правонарушение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2015 по делу № А73-9074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Т.Д. Пескова