Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.07.2019

по делу № А73-22962/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - ФИО4, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 937 902 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ответчик, заявитель, ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ), в субсидиарном порядке – к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – соответчик, заявитель, Минобороны РФ) о взыскании 937 902 руб. 68 коп. задолженности по оплате за предоставленные услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Троицкого сельского поселения Приморского края в военном городке № 21 по следующим адресам: дом № 179 - квартиры №№ 21, 32, 38, 40; дом № 204 – квартиры №№ 3, 27, 32, 33, 43, 44, 54, 56, 62, 65; дом № 205 – квартиры №№ 5, 18, 47, 53 за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2019, 06.03.2019, 20.05.2019, 17.06.2019 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края, Администрация Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ «ДВТУИО» и в субсидиарном порядке – с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ взыскан основной долг в размере 744 047 руб. 11 коп. Оставлено без рассмотрения исковое заявление в части требований на сумму 163 600 руб. 56 коп., составляющих основной долг по квартирам, расположенным по адресам: <...>, дом 204 кв. 27, 62. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в данной части.

В обоснование жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ указывает на то обстоятельство, что право оперативного управления не зарегистрировано за ответчиком, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требований к нему. Кроме того, заявитель считает, что в отсутствие в бюджетной смете и Уставе ФГКУ «ДВТУИО» обязанности по содержанию жилых помещений, у учреждения отсутствует обязанность по оплате услуг теплоснбжения Также заявитель ссылается на проживание в части помещений физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» против доводов апелляционной жалобы возражало.

Минобороны России в отзыве указало на несогласие с судебным актом в части удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГКУ «ДВТУИО» доводы жалобы поддержаал, просила отменить решение и отказать в иске.

Представитель Минобороны России в судебном настаивал на удовлетворении жалобы и отмене судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей для участия в судебном заседании не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало услуги по теплоснабжению (отоплению) незаселенных жилых помещений, расположенных в с. Троицкое Ханкайского муниципального района Приморского края по следующим адресам:

-ул. ДОС, дом 179, квартиры №№ 21, 32, 40;

- ул. ДОС, дом 204, квартиры №№ 3, 32, 33, 43, 44, 54, 56, 65;

-ул. ДОС, дом 205, квартиры №№ 5, 18,47, 53.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края о начале отопительного периода от 12.10.2015 № 576-па, от 11.10.2016 № 524-па, от 05.10.2017 № 1006-па; актами о подключении к системе теплоснабжения многоквартирных домов по указанным адресам.

Неоплата отпущенной тепловой энергии за спорный период послужила основанием для направления КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации претензий от 22.11.2018 исх.№№ 205/5 и 206/5 с требованием погасить задолженность.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России письмом от 06.12.2018 исх. №141/6/09-10/16527 в ответ на претензию истца сообщило об отсутствии у Учреждения правовых оснований для оплаты задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Судом первой инстанции из представленных в дело документов обоснованно установлено, что спорные помещения находятся в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО», в связи с чем, учреждение обязано нести расходы.

Оспаривая правомерность предъявления к нему иска в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, ФГКУ «ДВТУИО» ссылается на отсутствие государственной регистрации права собственности и права оперативного управления в отношении спорных квартир.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 №752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации был включен пос. Троицкое (№ 21).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 31.07.2007 № 436-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд» часть квартир в жилых домах №№ 179, 204, 205 в пос. Троицкое (Закрытый военный городок №21) Ханкайского района Приморского края, были включены в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении Камень-Рыболовской КЭЧ Дальневосточного военного округа. Перечень служебных квартир приведен в Приложении к указанному распоряжению.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ) установлено, что если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №1330-р поселок Троицкое Ханкайского района Приморского края исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 № 155 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Ильинское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края многоквартирные дома, заявленные в иске, были переданы из федеральной собственности согласно прилагаемого списка в муниципальную собственность сельского поселения.

Вместе с тем, передаточный акт от 25.09.2013, составленный к Приказу от 19.03.2013 № 155, не содержит сведений о спорных квартирах, имеется лишь указание «за исключением служебных и приватизированных квартир».

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 09.03.2016, составленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, жилые дома №№ 179, 204, 205 в пос. Троицкое Ханкайского района Приморского края закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России. Часть квартир в указанных домах обозначена в качестве служебных.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России как правопреемник КаменьРыболовской КЭЧ (что следует из выписки из ЕГРЮЛ) приобрело право оперативного управления на спорные жилые помещения.

Факт нахождения спорных квартир в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России установлен так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017 по делу № А73-13283/2015, в котором участвовали те же лица

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» на спорные помещения не освобождает ответчика от исполнения функций обязанного лица по содержанию указанного имущества в рамках своей уставной деятельности.

В силу статьи 544 ГК РФ, которая в соответствии со статьей 548 ГК РФ применима к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенные сеть, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Истцом расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен в соответствии с положениями пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с применением формулы 2 Приложения № 2 к Правилам.

Размер платы за услугу отопления по каждому жилому помещению определен истцом исходя из площади жилых помещений, утвержденного на соответствующий период тарифа на тепловую энергию и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного постановлением главы Ханкайского муниципального района Приморского края от 17.11.2005 № 909.

Возражения апелляционной жалобы, относительно заселённости части квартир: доме 179, кв. 40, в доме 204, кв. 54, доме 205 кв. 53; со ссылкой на судебные акты по делу №А73-13283/2015 подлежат отклонению.

В силу положений ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в отношении установленных обстоятельств. Вместе с тем, установленные обстоятельства судебным актом представляют собой опровержимую презумпцию, и не лишают суд прийти к иным выводам исходя из представленных в дело доказательств, которым не давалась оценка в рамках иного спора.

Из содержания судебных актов по делу №А73-13283/2015 следует, что судами исследовались более ранние периоды в отношении с октября 2013 года по сентябрь 2015 года, период взыскания, предъявленный в настоящем спора, на наличие заселённости спорных квартир – не исследовался.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление №27/5/9219 от 17.05.2019 отсутствие лиц, проживавших в с. Троицкое, ДОС 204, кв. 54 ответчиком фактически признавалось, что в силу ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ влечёт последствия в виде признания факта установленным, в отсутствии возражений и доказательств, опровергающих обратное.

В отношении иных спорных помещений, судом первой инстанции обстоятельства нахождения жильцов в спорный период исследовались и установлено следующее.

По информации ФГКУ «Востокрегионжилье», квартира № 21 в доме 179 была предоставлена ФИО5 на основании договора найма служебного помещения от 28.07.2011 № 765.

Между тем, согласно пункту 5 договора найма служебного помещения от 28.07.2011 № 765, указанный договор заключен на срок 1 (один) год. Срок действия договора найма истек 28.07.2012 и к спорному периоду по данной квартире (ноябрь 2015 года - август 2016 года) указанный договор найма не относится. Доказательств заключения другого договора найма на новый срок, либо внесения изменений в договор найма от 28.07.2011 № 765 в части срока его действия в материалы дела не представлено. Иных доказательств фактического проживания ФИО5 на законных основаниях в квартире № 21 в доме 179 в период с ноября 2015 года по август 2016 года в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Квартира № 40 в доме № 179 по данным ФГКУ «Востокрегионжилье» была предоставлена ФИО4 на основании договора найма служебного помещения от 22.10.2008 № 8 на период прохождения военной службы.

Однако, согласно представленным Министерством обороны Российской Федерации сведениям, капитан ФИО4 с января 2011 года состоит на службе в войсковой части 16871 и проживает по адресу: <...>. Таким образом, в спорный период квартира № 40 в доме № 179 в с.Троицкое не была заселена.

В квартире № 27 в доме 204 по данным ФГКУ «Востокрегионжилье» проживал ФИО6 по ордеру от 08.09.2003 № 61. Однако ордер от 08.09.2003 № 61 в материалы дела не представлен и, как следует из пояснений ФГКУ «Востокрегионжилье», данный ордер в архивах отсутствует. Доказательств того, что ФИО6 в спорный период был зарегистрирован по мету жительства в квартире № 27 в доме 204 ответчиками и третьим лицом не представлено.

Относительно квартиры № 33 в доме 204 ФГКУ «Востокрегионжилье» сообщает, что в данной квартире проживала ФИО7 по договору от 20.10.2005 № 6.

Однако договор от 20.10.2005 № 6 в материалы дела не представлен, поскольку в архивах отсутствует. Доказательств того, что ФИО7 в спорный период была зарегистрирована по мету жительства в квартире № 33 в доме 204 ответчиками и третьим лицом не представлено.

В квартире № 56 в доме 204, согласно информации ФГКУ «Востокрегионжилье», проживал ФИО8 по ордеру от 13.03.2003 № 38. Корешок ордера в архивах отсутствует. Жилое помещение сдано Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края супругой нанимателя ФИО8 по передаточному акту от 26.05.2016, имеется справка Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от 24.05.2017 № 2414.

Вместе с тем, по квартире № 56 в доме 204 истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 68 425 руб. 30 коп. за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года - за период когда ФИО8 и члены его семьи выбыли из данного жилого помещения, сдав его местной Администрации.

Доказательств заселения данной квартиры в период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года ответчиками не представлено. Факт передачи ФИО8 спорной квартиры Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края по передаточному акту от 26.05.2016 не свидетельствует о прекращении права оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России на это жилое помещение.

В материалы дела не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решения об исключении квартиры № 56 в доме 204 из специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации и о передаче её муниципальную собственность Ханкайского муниципального района Приморского края с оформлением в установленном порядке передаточного акта.

В квартире № 53 в доме 205, по информации ФГКУ «Востокрегионжилье», проживала ФИО9 на основании ордера от 26.12.2005 №8. Однако ордер от 26.12.2005 №8 в материалы дела не представлен, поскольку в архивах отсутствует. Доказательств того, что ФИО9 в спорный период была зарегистрирована по мету жительства в квартире № 53 в доме 205 ответчиками и третьим лицом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что соответчиками и третьими не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств заселения в установленном порядке спорных помещений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 744 047 руб. 11 коп. сделаны правомерно.

Руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22 ГК РФ, а также статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд в порядке субсидиарной ответственности взыскал спорную задолженность с собственника имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВТУИО». При этом сам статус Минобороны РФ как учредителя основного должника, ввиду изложенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, является основанием для привлечения соответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам казённого учреждения, что является гарантией исполнения обязательств в силу положений ст. 158 БК РФ.

Судом согласно ст. 199-202 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании задолженности за период октябрь и ноябрь 2015 года в размере 30 255 руб. 01 коп. отказано правомерно, доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Также, ввиду того, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-27218/2018 по спору между теми же лицами в отношении кв. 38 в доме 179 и кв. 27, 62 в доме 204 по ул. ДОС в с. Троицкое Приморского края, ходатайство истца об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований на сумму 163 600 руб. 56 коп., составляющих задолженность по квартирам, расположенным по адресам: <...> и дом 204 кв. 27, 62 – также правомерно удовлетворено, и исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В данной части решение суда заявителем и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб, в том числе по изложенным в них доводам, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.07.2019 по делу № А73-22962/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	Е.В. Гричановская

	Ж.В. Жолондзь