Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «АТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) по отказу в выдаче паспорта самоходной машины (далее – ПСМ), оформленного письмом от 21.03.2016 № 10-01/13/0399.

Решением суда от 26.07.2016 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что спорный отказ таможни в связи с неуплатой или неполной уплаты утилизационного сбора противоречит действующему законодательству и нарушает права общества.

Представитель заявителя жалобы в суде второй инстанции до объявления в нем отложения судебного разбирательства просила решение суда отменить и удовлетворить требования ООО «АТК».

Благовещенская таможня в отзыве и в заседании от 22.11.2016, проведенном в режиме видеоконференц-связи, отклонила доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений от 25.11.2016, отзыва и дополнений к нему от 07.112016, заслушав пояснения участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что ООО «АТК» на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10704050/260216/0001015 ввезен погрузчик одноковшовый самоходный колесный фронтальный новый в комплекте с ЗИП, для погрузочных работ, марки HZM модели NEO 933 грузоподъемность 3 тонны, заводской номер 151105, двигатель дизель, модель WP6G125E22, объем 6 750 куб. см., мощность 92 кВт./125,12 л.с., 2016 годы выпуска, внешние габариты 6900Х2200Х3050 мм., конструкционной массой 7 000 кг, производитель: QINGZHOU HUIZHONG MACHINERY CO., LTD (TM) HZM.

В соответствии с Постановлением Правительства от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» декларант 02.03.2016 уплатил утилизационный сбор в размере 300 000 руб., исчисленный от максимальной технически допустимой массы погрузчика 7 тонн., и обратился в таможню с заявлением о выдаче ПСМ на ввезенную самоходную машину.

Письмом от 21.03.2016 № 10-01/13/0399 таможенный орган отказал в выдаче ПСМ, указав, что при расчете суммы утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса, включая конструкционную массу и грузоподъемность самоходной машины; обществом не правильно применен коэффициент расчета размера утилизационного сбора.

Считая, что отказ таможни является незаконным и противоречит действующему законодательству, нарушает права общества, последнее оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в требовании заявителя, арбитражный суд не установил совокупность этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 данной статьи виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к которым отнесены и лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона).

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, определены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81).

Этим же Постановлением утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 11 данных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На основании пункта 13 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Таким образом, уплата утилизационного сбора в установленном размере является одним из условий выдачи паспорта самоходной машины.

Постановлением Правительства № 81 также утвержден перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В разделе VI данного Перечня предусмотрены и погрузчики и сноской 3 к этому Перечню предусмотрено, что при расчете утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса.

В сноске 4 Перечня приведена базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним и она равна 150 000 руб.

В отношении новых погрузчиков массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн предусмотрен коэффициент 2, а в отношении погрузчиков массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонны - коэффициент 4.

Обращаясь в арбитражный суд, общество обосновало свои требования тем, что масса самого ввезенного погрузчика составляет 7 тонн, следовательно, должен быть применен коэффициент 2, и соответственно, размер утилизационного сбора составляет 300 000 руб.

Из оспариваемого отказа таможни от 21.03.2016 и пояснений таможенного органа, следует, что коэффициент расчета утилизационного сбора должен быть применен в размере 4, поскольку максимальная технически допустимая масса включает в себя грузоподъемность погрузчика 10 000 тонн, следовательно, сбор составит 600 000 руб.

Согласно Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, автопогрузчик отнесен к объектам технического регулирования данного регламента. Вместе с тем, в данном документе отсутствует определение максимальной технически допустимой массы транспортного средства.

Однако, согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, технически допустимая максимальная масса - это установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» определено, что разрешенная максимальная масса – это масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.

Учитывая, что фактически понятие «максимальной технически допустимой массы» является равнозначным понятию «технически допустимой максимальной массы», то апелляционная коллегия соглашается в этой части с выводом первой инстанции.

Довод общества, изложенный в жалобе о том, что законодательством в качестве ответственности за неуплату утилизационного сбора предусмотрен отказ в совершении регистрационных действий в отношении самоходной машины, а не отказ в выдаче ПСМ, был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 52 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», пункт 8 Постановления №81, а также положения статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, из совокупного анализа которых следует, что выдача таможенными органами ПСМ на самоходные машины и (или) прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, осуществляется после проставлении в соответствующей графе отметки об уплате утилизационного сбора. Поскольку, в данном случае, имела место неуплата утилизационного сбора в полном объеме, соответственно отметка не могла быть проставлена, следовательно, и оснований для выдачи ПСМ не имелось.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы, что возможность уплаты утилизационного сбора возможна конечным покупателем спорного транспортного средства, также не принимается во внимание второй инстанции, поскольку такая обязанность в силу положений статьи 24.1 Закона №89-ФЗ и установленных обстоятельств возложена именно на общество.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, предприятием не приведено.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя жалобы у суда второй инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2016 по делу № А04-5496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская

Т.Д. Пескова