Гражданский кодекс часть 1

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»; Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

на решение от 06.09.2023
по делу № А73-10789/2023
Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

о признании незаконным отказа в согласовании учета расхода сточных вод

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее - заявитель, предприятие, МУП «Водоканал ХМР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) в согласовании учета расхода сточных вод в с. Дружба, вынесенного 17.05.2023.

Решением суда от 06.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обжаловало его в апелляционном

порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дела. В частности указывает на то, что судом не прият во внимание акт ООО «ПрогрессДомАвтоматика» в котором указано на то, что техническая возможность установки прибора учета сточных вод на очистных сооружениях отсутствует. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Управление в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал Хабаровского

муниципального района Хабаровского края» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Хабаровского муниципального района.

На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района МУП «Водоканал ХРМ» переданы в хозяйственное ведение очистные сооружения, общ. пл. 1924,9 кв.м. (инв. № 225) <...>.

Решением Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 15.03.2019 № 27-20.03.09.001-Р-РСХБ-С-2019-02079/00, МУП «Водоканал ХРМ» предоставлен в пользование водный объект - река Малая Сита для целей: сброс сточных вод (выпуск в реку Малая Сита), со сроком действия по 31.12.2038.

МУП «Водоканал ХМР» письмом бот 17.05.2023 обратилось в Амурское БВУ за согласованием косвенного метода учета объема сброса сточных вод в водный объект - река Малая Сита.

В качестве основания отсутствия технической возможности установки средств измерений объема сбрасываемых сточных вод МУП «Водоканал ХМР» приводит сведения о нерабочем состоянии канализационной насосной станции (КНС), разрушении очистных сооружений, затоплении канализационных колодцев.

Письмом от 17.05.2023 № 08-Х-16/660 Амурское БВУ отказало в согласовании учета сброса сточных вод по косвенному методу.

Не согласившись с отказом Амурского БВУ в согласовании учета сброса сточных вод по косвенному методу от 17.05.2023, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,

собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 названного Кодекса на основании договоров водопользования.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность собственников водного объекта, водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества утвержден приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 (далее - Порядок № 903), в силу пунктов 2, 4 которого обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях (пункт 2 Порядка); измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных, в том числе дренажных, вод средствами измерения расходов (уровней) воды, которые устанавливаются на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 4 порядка).

В силу пункта 11 Порядка № 903 по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов и осуществляется по формам 1.5 и 1.6.

По материалам дела судом установлено, что предприятию право пользования водным объектом (р. Малая Сита) предоставлено Министерством природных ресурсов Хабаровского края на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - решение), зарегистрированного Амурским БВУ в государственном водном реестре 15.03.2019 № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2019-02079/00 сроком действия до 31.12.2038, в силу пп.9 п. 2.3 которого на МУП «Водоканал ХМР» возложена обязанность установить прибор учета объема сброса сточных вод в 3-м квартале 2019 года и с момента установки прибора учета, вести учет объема сбрасываемых вод инструментальным методом по показаниям аттестованных средств измерений -

расходомера ЭХО-Р-02.

Вместе с тем, предприятием данная обязанность не исполнена.

При этом в качестве основания отсутствия технической возможности установки средств измерений объема сбрасываемых сточных вод МУП «Водоканал ХМР» приводит сведения о нерабочем состоянии канализационной насосной станции, разрушении очистных сооружений, затоплении канализационных колодцев, в подтверждение чего представлен Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (обще домового) приборов учета от 28.04.2023, выполненного ООО «ПрогрессДомАвтоматика».

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 903 по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Таким образом, исходя из буквального содержания требования данной нормы, заявитель должен был либо организовать учет объема сброса сточных вод инструментальным методом при помощи аккредитованных средств измерений, либо (в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений) определять объем сброшенной сточной воды иным способом по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов (в Хабаровском крае - Амурское бассейновое водное управление).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что МУП «Водоканал ХМР» обращаясь о согласовании возможности использования водного объекта - река Малая Сита, с применением косвенного метода расчета сброса сточных вод, не указал, каким именно косвенным методом (по времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов) планируется определять объем сброса сточных вод; не представлены планируемые сроки установки КИА.

Более того, предприятие также не обосновало отсутствие технической возможности установки средств измерения объема сбрасываемых в водный объект сточных вод МУП «Водоканал ХМР», поскольку не были рассмотрены все возможные варианты учета сточных вод средствами измерения, в частности такие как: ультразвуковые аппараты, электромагнитные приборы, портативные счетчики и другие.

При этом установка приборов может осуществляться как на очистных сооружениях, так и на выпуске в водный объект, так и на участках трубопровода до очистных сооружений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, МУП «Водоканал ХМР»

не рассмотрены все возможные варианты установки приборов учета и соответственно не подтверждено отсутствие технической возможности установки средств измерений объема сбрасываемых в водный объект сточных вод.

Довод предприятия о том, что судом не прият во внимание акт

ООО «ПрогрессДомАвтоматика» в котором указано на отсутствие технической возможности установки прибора учета сточных вод на очистных сооружениях ввиду того, что канализационная насосная станция разрушена, находится в нерабочем состоянии, канализационные колодцы затоплены, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный акт являлся предметом оценки суда первой инстанции, о чем в судебном акте содержатся соответствующие выводы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2023 по делу

№ А73-10789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Швец Судьи Т.Е. ФИО2 Сапрыкина