Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края

на решение от 14.07.2014

по делу № А73-5157/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вестинг»

к Администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 812 415 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестинг» (ОГРН <***>, место нахождения: 680018, <...>; далее – общество «Вестинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>; 682400, <...>; далее – Администрация поселения, ответчик) о взыскании 825 505 руб., составляющих основной долг в размере 782 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 035, 84 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация поселения обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить решение от 14.07.2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 035,84 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие вины в просрочке оплаты работ. Администрация поселения не пользовалась денежными средствами 782 470, 98 руб. по причине их отсутствия на счете. По условиям контракта оплата осуществляется после поступления на счет Администрации поселения денежных средств из федерального бюджета. В бюджете сельского поселения на 2013 год денежные средства на проведение аварийно-спасательных работ, предусмотрены не были.

Письмом заместителя министра Правительства Хабаровского края от 30 апреля 2014 года № 43-1935-7 в финансировании было отказано по причине вступления в силу с 1 марта 2014 года Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № ПО.

14.07.2014 денежные средства поступили на счет администрации поселения и 15.07.2014 были произведены перечисления сумм по оставшимся контрактам, в том числе истцу по муниципальному контракту в сумме 782 470,98 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2014 на 14 часов 20 минут.

В заседании 16.10.2014 в соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.10.2014.

Определением суда от 23.10.2014 судебное заседание отложено до 17 часов 00 минут 12.11.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 12.11.2014 не обеспечили, предоставив для утверждения мировое соглашение, согласно которого основной долг 782 470 руб. выплачен ответчиком, истец отказывается от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 43 035, 84 руб., понесенные судебные расходы, в том числе представительские расходы, расходы по уплате госпошлины и другие судебные расходы и издержки, подлежат возмещению ответчиком.

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2014, предоставляющей ему право на заключение мирового соглашения, отказа от иска, со стороны ответчика- главой Администрации сельского поселения «Село Богородское» ФИО2

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по делу (часть 1 статьи 139 АПК РФ), и не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как видно из дела сумма долга 782 470, 98 руб. оплачена истцу платежным поручением № 254831 от 16.07.2014, т.е., после принятия решения суда.

В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

Предложенные условия мирового соглашения, подписанного представителями сторон, полномочия которых подтверждены, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит возможным, утвердить представленное мировое соглашение между сторонами.

Решение суда первой инстанции от 14.07.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ), уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, в том числе утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) в случае если ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и госпошлина истцом не уплачена, госпошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, производство по делу прекращается, оснований для взыскания госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2014 по делу № А73-5157/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.11.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Вестинг» (ОГРН <***>) и Администрацией сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>) согласно которому, основной долг 782 470 руб. выплачен ответчиком, истец отказывается от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 43 035, 84 руб., понесенные судебные расходы, в том числе представительские расходы, расходы по уплате госпошлины и другие судебные расходы и издержки, подлежат возмещению ответчиком.

Производство по делу № А73-5157/2014 (№ 06АП-5452/2014) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев

Е.И. Сапрыкина